VS ongerust over geld van oliesjeiks

Logisch dat de financiële hulp voor Citigroup ten dele uit het Midden-Oosten moest komen, vond een anonieme respondent op de website van de Los Angeles Times....

Het dinsdag bekend gemaakte verlies van bijna tien miljard dollar in het vierde kwartaal van 2007 klonk gisteren door in de Amerikaanse media. Over het grootste verlies in de bedrijfsgeschiedenis van 196 jaar, klonk verbijstering. ‘Duidelijke onacceptabel’, zei de net begonnen bestuursvoozitter, Vikram Pandit. ‘Het management loopt achter de bal aan’, vond de financiële analiste Meredith Whitney, die maanden geleden al grote problemen bij Citigroup voorspelde.

Daarnaast was er aandacht voor de bronnen van de kapitaalinjectie die Citi heeft gevonden. De gevolgen van de kredietcrisis worden opgevangen met een rondgang langs investeerders met diepe zakken. De bank wist de miljarden vooral te vinden in Singapore en de Perzische Golf-regio.

Citigroup is niet de enige bank die het moet hebben van oliedollars en Aziatische investeringen. Ook Merrill Lynch kondigde deze week een injectie van vier miljard dollar uit Koeweit aan. Fondsen uit het Midden-Oosten en landen als Singapore en China hebben de afgelopen maanden bij elkaar zeker twintig miljard dollar in Amerikaanse banken gestoken.

Vanzelfsprekend krijgen ze een aandeel in de bedrijven die ze stutten met investeringen. In het geval van de Saoedische prins Alwaleed bin Talal; een belang van bijna 4 procent in Citi.

De investeringfondsen die nu toehappen, worden beheerd door de overheden van de vestigingslanden en zijn schatrijk door de hoge olieprijs en de dollarkoers. En ze vertonen een toenemende belangstelling voor westerse banken. ‘We weten niet waar ze op uit zijn’, schreef de financiële columniste Liz Peek in The New York Sun over deze zogenoemde Sovereign Wealth Funds (SWF). Ze wees op het belang van 20 procent dat Dubai in de New Yorkse technologiebeurs Nasdaq heeft.

‘Het echte probleem’, aldus Peek, ‘is dat deze fondsen in het bezit zijn van Arabische en Aziatische landen met wie we politieke verschillen hebben.’ De SWFs controleren tezamen zo’n 1,2 procent van de mondiale geldvoorraad, een aandeel dat in 2015 wel eens 4 procent kan zijn, schat de Centrale Bank van New York in. Wat als politieke problemen de economische belangen gaan overstijgen?

Het grootste gevaar in reactie op de financiële activiteiten van die fondsen is hernieuwd protectionisme in Washington, aldus Peek. Het Congres is snel geneigd tot beschermende maatregelen. Dat bleek in 2006, toen een onderneming uit Dubai een aantal Amerikaanse havens zou gaan beheren. Het Congres vreesde dat de veiligheid van de havens hierdoor in gevaar was en stak er uiteindelijk een stokje voor.

Intussen is het Congres bezig om meer toezicht te krijgen op SWFs en hun invloed op de Amerikaanse economie. Matthew Higgins van de Centrale Bank van New York noemt hun rol ‘belangrijk maar niet dominant in internationale financiële kringen’.

Voor Citigroup is de Arabische en Singaporese steun op dit moment in elk geval een zegen. Maar The Wall Street Journal vroeg zich af of de problemen structureel zijn – en dus ook structureel moeten worden aangepakt. Moet Citibank niet opgebroken worden? ‘Citi’s omvang heeft in de loop der tijd niet zozeer stabiliteit gebracht, als wel een plek waar problemen zich kunnen verbergen.’

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden