Verzekeraars ontsteld over beperking lijfrente-aftrek

De verzekeraars zijn ontsteld over de plannen van het kabinet om de aftrekbaarheid van lijfrentepremies te beperken. Ze begrijpen niet hoe staatssecretaris Vermeend van Financiën op dit onzalige idee kon komen, terwijl steeds meer burgers juist afhankelijk zijn van die aftrekbaarheid om een goed pensioen te kunnen betalen....

Van onze verslaggever

AMSTERDAM

De verzekeringsmaatschappijen zien Vermeend als de grote boosdoener, zo blijkt uit een rondgang door de branche. Gisteren lekte uit dat Vermeend en zijn baas minister Zalm overwegen om de aftrekbaarheid van lijfrentepremies te beperken of helemaal af te schaffen.

Veel mensen gebruiken de lijfrentevoorziening, in de vorm van koopsompolissen, om meer pensioen te krijgen. Een storting bij een verzekeraar om het pensioen aan te vullen is tot een bedrag van zesduizend gulden (twaalfduizend voor gehuwden) belastingvrij, anders gezegd: daar betaalt de fiscus aan mee. Voorwaarde is wel dat de storting écht bedoeld moet zijn voor de verbetering van de pensioenen.

Juist in de afgelopen jaren heeft het kabinet, in eendrachtige samenwerking met Tweede Kamer en verzekeringsbranche, het hele pensioengebouw op de schop genomen. De bedoeling was om de pensioenvoorzieningen goedkoper te maken en meer verantwoordelijkheid bij de individuele burgers te leggen.

'Juist daarom vinden wij het een slechte en ongezonde zaak', zegt Nationale-Nederlanden. 'Je ontneemt mensen de mogelijkheid om een goed pensioen op te bouwen.'

'Als mensen hun eigen geld in een beter pensioen willen stoppen', zo vult Achmea (onder meer Centraal Beheer) aan, 'dan moet je daar blij om zijn. Dat moet je niet willen afremmen. We hopen dat het kabinet dit nog eens wil overwegen.'

Aegon ziet de 'pensioenvoorziening in gevaar komen', zegt een woordvoerster. Zij wijst op een NIPO-enquête, dit voorjaar in opdracht van Aegon uitgevoerd, waaruit blijkt dat de meerderheid van de Nederlanders tegen de afschaffing is van de aftrekbaarheid van koopsompolissen. En bijna de helft van de Nederlanders vreest dat de voorzieningen te karig zijn om ook na het 65-ste jaar de huidige levensstandaard op peil te houden.

Het Verbond van Verzekeraars, de brancheorganisatie, heeft nog een ander argument om Vermeends plannen naar de prullenbak te verwijzen. 'Ze raken ook een belangrijk deel van het levensverzekeringsbedrijf in Nederland. Het is slecht voor de bedrijven.'

Aantonen met harde cijfers kan de woordvoerder dat nog niet, maar hij brengt wel enkele andere feiten. Nederlanders storten jaarlijks voor 19 miljard gulden aan individuele premies voor levensverzekeringen. Daarvan gaan 4 miljard gulden naar individuele lijfrente-regelingen. 'Dat is dus ongeveer 20 tot 25 procent van het individuele levenbedrijf', aldus de zegsman.

De Rabobank heeft naar het lijkt minder moeite met de voorgestelde maatregelen. Topman Wijffels heeft in het verleden vaak geklaagd over de fiscale behandeling van lijfrentes. Die zouden in het voordeel zijn van de verzekeraars en de banken benadelen, omdat spaarregelingen immers niet zo coulant behandeld worden.

Volgens de Rabo is 'egalisering van het fiscale terrein' over het algemeen wel een goede zaak. Maar tegelijkertijd, zo zegt een medewerker, 'moet de overheid zorgen dat er een goede bedding aanwezig is voor de ontwikkeling dat steeds meer mensen voor zichzelf gaan zorgen'. Daarmee lijkt het Rabo-standpunt wat genuanceerder dan in het verleden werd verwoord.

De discussie die nu opspeelt, lijkt als twee druppels water op het debat van zeven jaar geleden, dat toen onder de noemer 'brede herwaardering' gevoerd werd. Die brede herwaardering ging ook over het pensioensysteem. De verzekeraars waren met de toenmalige premier Lubbers en zijn minister van Financiën Ruding overeengekomen dat er voortaan een onbelemmerde aftrek van lijfrentepremies mogelijk zou zijn, als ten minste aangetoond kon worden dat dat nodig was voor een goede pensioenopbouw.

Bij het aantreden van het derde kabinet Lubbers, met Wim Kok op Financiën, stak de Tweede Kamer een stokje voor dat voornemen. Het parlement vond zo'n fiscale behandeling te genereus. En hoewel Koks staatssecretaris van Financiën Van Amelsvoort probeerde te redden wat er te redden viel, was één kamerlid voor geen rede vatbaar.

Deze parlementariër wilde de aftrekbaarheid binden aan duidelijke maxima, te weten vijfduizend gulden voor individuen en tienduizend voor echtparen. Dat zijn de limieten die met inflatiecorrectie nu nog steeds gelden. De naam van dit kamerlid: Willem Vermeend.

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2022 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden