Twijfel over voorkennis Sylvia Tóth

Ook op de tweede dag van de rechtszaak tegen Cor Boonstra is onduidelijk gebleven of zijn ex-partner Sylvia Tóth wist van de gesprekken tussen Telefónica en Endemol, voordat Boonstra aandelen Endemol kocht....

Uit de agenda van De Mol blijkt echter dat hij zijn commissaris Tóth op 7 maart zou bellen. Of De Mol Tóth toen heeft bereikt, is onduidelijk. Daardoor is de vraag of Tóth Boonstra op de hoogte had kunnen stellen van het overleg met Telefónica 'een discussiepunt'. Dat is althans het standpunt van Boonstra's advocaat Italianer.

Tóth heeft overigens in een verklaring bij de notaris aangegeven vooraf nooit met Boonstra te hebben gesproken over een eventuele overname van Endemol. Daardoor is er geen direct bewijs voorhanden dat Boonstra met voorkennis aandelen Endemol heeft gekocht. De Mol steekt voor de 'integere' Tóth 'beide handen in het vuur'.

Deze kwestie maakt de zaak van het Openbaar Ministerie minder overtuigend. Uit de jurisprudentie blijkt dat Boonstra toch veroordeeld kan worden voor handel met voorkennis, óók als onbekend blijft van wie hij de voorkennis heeft ontvangen.

Tóth en Boonstra hebben elkaar in de maanden voor de overname vier of vijf maal ontmoet. Boonstra heeft nog wel 'diverse malen gebeld', zo verklaarde Tóth. 'Hij poogde de relatie te herstellen.' De relatie tussen Tóth en Boonstra was in december verbroken, omdat de toenmalige topman van Philips aan het scheiden was.

Pas een jaar na de aankoop van aandelen Endemol heeft Boonstra zijn vriendin Tóth op de hoogte gesteld van de transactie. Toezichthouder STE is hem dan al op het spoor. Tóth: 'Hij kwam midden op de dag naar mijn kantoor. Dat doet hij anders nooit. (...) Er zijn toen harde woorden gevallen.'

De rechtszaak stond vrijdag vooral in het teken van de betrouwbaarheid van verklaringen. Zelf heeft Boonstra op 18 maart 2003 bij de rechter-commissaris op diverse vragen geen antwoord gegeven. Volgens zijn advocaat Italianer vermengt Boonstra 'herinnering en duiding'. Boonstra is 'geen jurist en niet erg bewust van taal', meent Italianer. Tegen dit 'gebrek aan nuance' heeft hij Boonstra in bescherming willen nemen, mede omdat de gebeurtenissen al drie jaar geleden hebben plaatsgevonden.

Ook Boonstra's verklaring over de reden voor de transactie op 8 maart 2000 blijft onduidelijk. Boonstra verklaarde dat hij die ochtend een overleg had met beursdirecteur George Möller. In dit gesprek ging het over het 'absurde' beursklimaat. Dit gesprekje was voor Boonstra de 'trigger' om aandelen te kopen. Het gesprek heeft inderdaad plaatsgevonden, maar Möller kan zich de woorden over het beurssentiment niet meer herinneren.

Boonstra gebruikte die dag voor de aankoop van Endemol een code-rekening die alleen 'intern' zijn naam zou beschermen. Zijn naam was 'extern' wel te controleren. Mede daardoor wist toezichthouder STE hem te vinden. Deze 'semi'-coderekeningen werden vaker gebruikt bij 'Bekende Vlamingen', afgekort BV's. 'Heel geestig', zo reageerde rechtbankpresident Maarten Mastboom.

Bij KBC kwam van de interne discretie weinig terecht, omdat bankier Koen Borms de transactie van Boonstra aan zijn collega's doorvertelde.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden