Column Het spel en de knikkers

Paul Rosenmöller behartigt de belangen van de schoolbaas

‘Als meer leerlingen zakken voor hun vwo-examen als ­gevolg van deze maatregel, moeten scholen daar niet op afgerekend ­worden.’ Ik bleef haken aan dit zinnetje in de Volkskrant van vrijdag. Aan het woord: voorzitter Paul Rosenmöller van de club van scholen in het voortgezet onderwijs, de VO-Raad. Het onderwerp: minister Arie Slob van Onderwijs wil een doorstroomrecht in het leven roepen voor havisten die een ­vwo-diploma willen halen.

Waarom ik aan zo’n zinnetje blijf hangen? Omdat het zo’n platte belangenbehartigersuitspraak is. Een van de institutionele soort. Alles leuk en aardig met die leerlingen die willen doorstromen, maar de school­bazen mogen er geen last hebben. Zo plat zal de VO-Raad toch wel niet zijn?

Maar op de site van de VO-Raad staat precies hetzelfde. En nog een beetje meer, namelijk: er is eigenlijk helemaal geen probleem. ‘Een onderzoek door Oberon in opdracht van OCW concludeert dat er over het ­algemeen geen grote knelpunten lijken te bestaan in de huidige doorstroom havo-vwo.’ Hierbij wordt ­keurig naar dat onderzoek doorverwezen. Klik.

De VO-Raad winkelt wel heel selectief in dat rapport. Want ja, het staat er. Maar er staat ook: ‘Scholen zijn veelal tegen een doorstroomrecht, maar de meeste ouders en leerlingen zijn voor.’ En wat belangrijker is: ‘Er is bij scholen nog veel ruimte voor verbetering.’ ­Informatie over doorstroming is niet beschikbaar of vindbaar, doorstroming wordt te laat met leerlingen besproken, doorstromers worden niet begeleid als ze een extra vak moeten halen. Er zijn scholen die dat allemaal uitstekend doen, er zijn er ook die er een potje van maken. De onderzoekers: ‘Het verdient dan ook aanbeveling om de wijze waarop de voorlopers dit aanpakken, uit te lichten.’

Rosenmöller gaf dus niet alleen een platte belangenbehartigersreactie, maar was ook selectief aan het winkelen in een onderzoeksrapport.

Hoe had het dan gemoeten? En kan dat wel?

Zo had het ongeveer gemoeten.

1 ‘VO-scholen worden van belastinggeld betaald om kinderen een zo goed mogelijke start in het leven te geven. De belangen van leerlingen staan bij ons voorop.’ Uit onderzoek is gebleken dat leerlingen, en hun ouders, graag een recht willen krijgen om door te stromen. Dat weegt voor ons zwaar.

2 Onderzoek toont aan dat de doorstroming havo-vwo op een deel van de scholen uit onze achterban goed is geregeld. Op andere scholen niet. Dat is niet oké, want druist in tegen de belangen van betrokken leerlingen.

3 Binnen onze vereniging hebben we na de eerste signalen van problemen een team gemaakt van directeuren van scholen die weten hoe het moet, en hun contactgegevens gedeeld met alle leden. Deze directeuren zijn beschikbaar voor advies.

4 Dit is geen rocketscience. De VO-Raad garandeert dat binnen een jaar de doorstroming havo-vwo bij al onze leden goed is geregeld in het belang van de leerlingen.

5 Een wettelijk recht op doorstroming kan leerlingen en hun ouders extra duidelijkheid verschaffen. Maar nodig is dit over twaalf maanden niet meer. Dan hebben wij met onze club de klus allang geklaard.

Kan dat wel? Dat hangt af van het soort club dat je bent. Ze zijn er in alle smaken. Van platte belangen­behartigers van de betalende leden, via hoeders van brede sectorbelangen tot selectieve clubs waar lidmaatschap gebonden is aan kwaliteitseisen, al dan niet met oog voor het maatschappelijk belang.

Ik bleef misschien wel aan dat zinnetje in de vrijdagkrant haken omdat ik de VO-Raad anders (hoger) had ingeschat dan gerechtvaardigd is.

Frank Kalshoven is directeur van De Argumentenfabriek. Reageren? Email: frank@argumentenfabriek.nl.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.