Moeten Vestia-bankiers als getuige gehoord worden?

Was de omkoping in de Vestia-fraudezaak bekend bij bankmedewerkers? De hoofdverdachten wilden hen horen als getuige. Niet nodig, oordeelde de Rotterdamse rechter woensdag.

Het gerechtsgebouw in Rotterdam, hier wordt de Vestiazaak berecht.Beeld Freek van den Bergh

Op één zakenbankier na heeft de Rotterdamse rechtbank besloten dat er geen bankmedewerkers hoeven te getuigen in de Vestia-fraudezaak.

Het openbaar ministerie kreeg vorige week de nodige kritiek, toen de officier tijdens de regiezitting koste wat kost probeerde te verhinderen dat bankiers gehoord zouden worden. De officier schrapte zelfs een deeltje van de tenlasteleggingen van de hoofdverdachten om dat te bereiken.

Met succes, zo blijkt vandaag. Alleen een voormalige topbankier van BNP Paribas, Clive Banks, moet verschijnen omdat hij vermoedelijk heeft gelogen toen hij eerder in Londen getuigde. Het verhoor van de veertien andere bankiers, die de advocaten van de hoofdverdachten in de zaak hebben gevraagd, wijst de rechter van de hand.

De hoofdverdachten in de fraudezaak, Vestia-kasbeheerder Marcel de Vries en financieel tussenpersoon Arjan Greeven, wilden de bankiers horen over hun rol in de derivatenhandel met Vestia. En over hun kennis van de 10 miljoen aan steekpenningen die Arjan Greeven aan De Vries betaalde wanneer die via hem derivaten kocht. In 2012 bezweek de Rotterdamse corporatie bijna onder de derivatenberg die De Vries grotendeels via Greeven had aangekocht bij de banken.

Persofficier Thomas Bosch van het functioneel parket is blij dat de rechtbank de lijn van het OM volgt. 'Het onderzoek heeft al ruim vier jaar geduurd, omdat we in Londen via rechtshulpverzoeken informatie hebben verzameld. We willen nu snel de zaak tegen De Vries, Greeven en vijf medeverdachten afronden.'

Marcel de Vries, voormalig kasbeheerder bij Vestia bij de Parlementaire Enquettecommissie.Beeld anp

Wat heeft het OM dan allemaal al in de City onderzocht?

'Het komt erop neer dat we aanvankelijk de hele context van de fraude hebben onderzocht. Dus ook de zakenbanken. Daar hebben we onder meer e-mailcorrespondentie gevorderd om te onderzoeken of medewerkers van de banken wisten dat Greeven De Vries omkocht. En we hebben een aantal bankiers verhoord. Maar dat onderzoek heeft niet het bewijs opgeleverd dat de omkoping bekend was binnen de banken.'

Uit die correspondentie blijkt toch dat bankiers binnen Deutsche bank in 2007 al schrijven dat de bank de provisies voor Greeven moet opvoeren omdat hij 'buddy buddy' is met De Vries. Was dat geen aanleiding om te vervolgen?

'Bij die e-mail kun je allerlei verschillende gedachten hebben. Maar het is zakelijk gezien niet verboden om een tussenpersoon te verwennen in de hoop dat die zijn invloed aanwendt bij iemand met wie hij erg buddy buddy is. Het zou pas strafbaar worden als de bankier wist dat Greeven zijn geld betaalde aan De Vries. Dat kunnen wij op basis van die mail niet wettig en overtuigend bewijzen.'

Wat vindt u in zijn algemeenheid van de rol van bankiers in deze fraudezaak?

'Daar heb ik als officier geen mening over, dan telt alleen of ik kan bewijzen dat er iets strafbaars is gebeurd. Meningen over de manier waarop banken zaken deden met Vestia zijn meer voor de pers of een parlementaire enquête.'

Veel kranten en websites schreven vorige week dat Londense zakenbankiers dankzij hun dure advocaten en juridische bescherming in de City wel heel gemakkelijk wegkomen. Begrijpt u die reacties?

'Er is geen sprake van makkelijk wegkomen. Wij hebben goed gekeken, maar we hebben niets strafbaars gevonden.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden