Moet flexwet bij het oud vuil?

Als werkgevers de vraag wordt voorgelegd 'meer' of 'minder' flexibilisering, laat het antwoord zich raden. Voor werkgevers kan de flexibele schil niet dik genoeg zijn - of het nu in het onderwijs is, de land- en tuinbouw, de recreatieparken of de banken.

Beeld anp

Het liefst zouden ze willen dat elke ochtend honderd wanhopige werkzoekenden voor de deur staan, waaruit een 19de-eeuwse voorman er tien kiest. Te goedkope arbeid bestaat niet, hoewel Henry Ford wel eens iets anders heeft willen doen geloven: 'Als mensen onvoldoende salaris krijgen, kunnen ze ook mijn auto's niet kopen.'

In de mondiale race to the bottom waarin Nederland gezien de enorme handelsoverschotten al het grote succesnummer is, willen werkgevers nog meer armslag hebben om de arbeidsvoorwaarden naar hun hand te zetten. 'De flexwet is mislukt', riep Michaël van Straalen, voorzitter van MKB Nederland, daarom in NRC Handelsblad over de op 1 juli vorig jaar ingevoerde Wet werk en zekerheid. De werkgeversvereniging AWVN schaarde zich onmiddellijk achter dit standpunt, waarna de rechtse meute het aangreep om de al op het canvas liggende PvdA nog een trap te geven. De flexwet was immers een idee van PvdA-minister Asscher.

De nieuwe flexwet is echter niet rood, maar paars gekleurd, net zoals de oude flexwet van 1999 die ertoe heeft geleid dat een op de drie Nederlanders nu een flexbaan heeft. Doel van de nieuwe wet was vaste werknemers minder vastigheid te geven en flexibele werknemers juist meer. Werkgevers mogen flexwerkers nog maar drie tijdelijke contracten in twee jaar in plaats van drie jaar geven. Ook mogen ze werknemers niet meer negen maanden tijdelijk in dienst nemen, dan voor drie maanden in de ww dumpen, om dan opnieuw tijdelijk in dienst te nemen. Daar moeten zes maanden tussen zitten. Als compensatie zou het ontslagrecht worden versoepeld.

Werkgevers willen nu doen geloven dat de eerste twee maatregelen wel zijn gerealiseerd en de derde niet. Daarbij komen ze onder meer aanzetten met enkele excessen in de land- en tuinbouw, de recreatie en het onderwijs, waar nu soms voor tijdelijk werk mensen vast moeten worden aangenomen. Van een echt probleem is geen sprake, omdat dit in de cao kan worden gladgestreken.

Om de huidige wet onderuit te halen, roepen ze verder - gebaseerd op natte vingerwerk - dat het aantal vaste banen niet is toegenomen. Reden daarvan is, zo luidt de nogal kromme zo niet demagogische redenering, dat banen onvoldoende flexibel zijn om mensen een vaste baan te geven.

In plaats van te roepen dat er wel degelijk banen bij waren gekomen - ook zonder onderbouwing - had Asscher de werkgevers beter kunnen uitdagen: 'We kunnen ook terug naar de tijd voor 1999.'

Dan was de sociaal-democratie mogelijk aan een knock-out ontkomen en was de PvdA even spectaculair herrezen als de VVD na Rutte's grappen.

Reageren?

p.dewaard@volkskrant.nl

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.