Het geschil: moet Reaal een schadevergoeding betalen na overlijden door asbest?

Een loodgieter dient een schadeclaim in bij Reaal na het overlijden van zijn moeder als gevolg van asbestkanker. Verzekeraar Reaal wijst aansprakelijkheid af: volgens hen werkte de loodgieter maar weinig met asbest.

Beeld anp

Waarover ging het geschil?

Over asbest. Vier jaar geleden verloor een loodgieter zijn moeder aan maligne mesothelioom. Deze ziekte staat ook wel bekend als asbestkanker: in 85 procent van de gevallen is het binnenkrijgen van asbestvezels de boosdoener. De loodgieter stond in zijn werk bloot aan asbest. Zijn moeder waste zijn werkkleding. Ze klopte zijn ketelpak altijd flink uit voordat ze hem in de wasmachine stopte. Daarbij moet ze asbest hebben ingeademd, dacht zij.

Een maand nadat bij haar maligne mesothelioom was geconstateerd, schreef ze een brief aan haar zoons ex-werkgever. Ze stelde het installatiebedrijf aansprakelijk voor haar ziekte en eiste een schadevergoeding. Een half jaar later was ze dood. Het installatiebedrijf weigerde aansprakelijkheid. In 2015 ging het bedrijf failliet. De loodgieter spande daarop een rechtszaak aan tegen schadeverzekeraar Reaal, bij wie het bedrijf verzekerd was.

Wat wilde de eiser?

Dat de rechter Reaal aansprakelijk zou stellen voor de dood van zijn moeder. Ook eiste de loodgieter een schadevergoeding. Hij beschuldigde zijn ex-werkgever ervan onrechtmatig te hebben gehandeld, door hem tussen 1989 en 1993 bloot te stellen aan asbest, zonder dat het bedrijf veiligheidsmaatregelen trof, zoals ventilatie of afzuiginstallaties. Daardoor kwam er asbest op zijn kloffie, wat zijn moeder daarna inademde tijdens het wassen. Reaal is daarvoor als verzekeraar aansprakelijk, aldus de loodgieter.

Hoe luidde het verweer?

Reaal betoogde dat de loodgieter bij het installatiebedrijf slechts eenmaal met asbest in aanraking kan zijn gekomen. En wel tijdens een noodreparatie van een riool, eind 1991, blijkt uit het werkschrift van de loodgieter. Ook wees Reaal naar de overleden vader van de loodgieter. Die bouwde als monteur in de jaren zestig potkachels om naar gaskachels. Kachels zaten vroeger vol asbest. Dus kan de moeder van de loodgieter ook ziek zijn geworden door het wassen van haar mans werkkleding. En aangezien haar man voor een ander bedrijf werkte - Essent-voorloper IJsselmij - is Reaal niet aansprakelijk, vindt de verzekeraar.

Wat vond de rechter?

De rechtbank veegde de argumenten van Reaal van tafel. Het is mogelijk dat de moeder van de loodgieter al in de jaren zestig besmet is geraakt door asbest op de werkkleding van haar man, maar dit ontslaat de verzekeraar niet van aansprakelijkheid. De rechter acht het bewezen dat de loodgieter veelvuldig in aanraking is gekomen met asbest. Getuigenverklaringen van collega's tonen dat contact met asbeststof schering en inslag was. Het installatiebedrijf deed onvoldoende om werknemers te beschermen. Dus is de verzekeraar schadeplichtig, concludeert de rechter.

Het vonnis?

Reaal moet 56 duizend euro schadevergoeding betalen, plus een kleine 2.000 euro aan proceskosten.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden