Het geschil: hoort een rammelende camera bij de iPhone 6?

Een nieuwe iPhone 6 maakt bij de camera een rammelend geluid. Volgens verzekeraar Chubb is er niets mis met de telefoon en deze wil de telefoon ook niet vervangen.

Apple heeft volgens Chubb nooit een officiële verklaring afgegeven dat gerammel bij de camera schadelijk is voor het toestel. Beeld ap
Apple heeft volgens Chubb nooit een officiële verklaring afgegeven dat gerammel bij de camera schadelijk is voor het toestel.Beeld ap

Waarover ging het geschil?

Een verzekerde ruziet met haar verzekeraar Chubb over het vervangen van een iPhone 6. Na een eerste schadeclaim ontvangt ze op 19 mei 2016 een vervangend toestel. Al snel merkt ze dat haar nieuwe telefoon bij de cameralens een rammelend geluid maakt als ze hem beweegt of op de lens van de camera drukt. Ze stuurt het apparaat terug naar Chubb, maar volgens de door de verzekeraar ingeschakelde reparateur is er niets mis met de telefoon. In het half jaar daarna maakt ze vijf afspraken voor reparatie dan wel omruilen van de iPhone. Eén keer draait een reparateur de schroeven aan, maar dat helpt niet. Het gerammel blijft. Ze stapt naar het Kifid, het instituut voor financiële klachten.

Wat wilde de eiser?

Een goed toestel dat niet rammelt of geld om een toestel aan te schaffen waarmee ze geluidloos over straat kan. Daarnaast wil ze haar abonnementskosten vanaf 19 juli terug, in totaal 660 euro. Verder zegt ze last te hebben van stress en wil ze een vergoeding voor geleden immateriële schade.

Het geschil: de rammelende iphone

Verzekeraar: Chubb, het vroeger Ace, zegt dat met de telefoon niets mis is

Verzekerde: Wil geen rammelende iPhone als vervangend toestel

Hoe luidde het verweer?

Er is niets mis met de telefoon, volgens Chubb. Rammelen is een producteigenschap van de iPhone 6: het hoort zo. Om die reden hielp omruilen niet en kon reparatie niet plaatsvinden. 'In elke iPhone zit hetzelfde type camera. Deze cameramodule heeft losse onderdelen als gevolg waarvan het toestel een rammelend geluid maakt wanneer je het schudt of bij de cameralens op het toestel tikt', beweert het bedrijf.

De verzekeraar argumenteert dat Apple, maker van de iPhone, nooit heeft verklaard dat er problemen zijn met de camera van de iPhone 6: hieruit volgt volgens Chubb dat het gerammel bij de cameralens geen erkend probleem is. Het hoort dus bij de telefoon.

Wat vond de geschillencommissie?

De commissie van het Kifid oordeelt dat de argumentatie van Chubb, eh, rammelt. Dat Apple geen officiële verklaring heeft afgegeven van het probleem met de iPhone 6 is een omkering van de bewijslast. Chubb moet van de commissie zorgen dat er wél een verklaring van Apple is, het ontbreken van zo'n verklaring bewijst niets. De commissie geeft de verzekeraar daarom de opdracht na afloop van de zitting een verklaring van Apple te overleggen waarin staat dat het rammelende geluid onderdeel is van de iPhone.

Uiteindelijk doet Chubb dat niet. Op grond daarvan concludeert de commissie dat niet vaststaat dat een iPhone hoort te rammelen. Het Kifid merkt het gerammel bij de lens als schade aan.

Het vonnis?

Chubb moet een vergoeding van 660 euro betalen voor de abonnementskosten vanaf juli en binnen vier weken een fatsoenlijke telefoon leveren. De vergoeding voor immateriële schade hoeft de verzekeraar niet te betalen, zo intens is de stress van een rammelende telefoon volgens het Kifid ook weer niet.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden