Eneco overhoop met Greenchoice om levering duurzame energie
Eigenaren van de energiebedrijven Eneco en Greenchoice bevechten elkaar vandaag voor de rechter. Steen des aanstoots is vooral dat Eneco meer macht over zijn concurrent wil uitoefenen.
De eigenaren van groene-energieleverancier Greenchoice en concurrent Eneco maken steeds openlijker ruzie over de zeggenschap over Greenchoice, dat dertien jaar geleden als eerste begon met de verkoop van alleen groene energie en die nu bijna 400 duizend klanten heeft.
Voor de ondernemingskamer van de Amsterdamse rechtbank dienen morgen twee rechtszaken. In een ervan probeert Eneco twee van de drie oprichters van Greenchoice uit het bedrijf te werken; in de andere gaan de aandeelhouders elkaar te lijf over de gewenste strategie om uit het conflict te komen.
Maar vooral probeert Eneco via de ruzie een overname van aandelen-Greenchoice af te dwingen, zegt advocaat Gerjanne te Winkel namens de twee grootste oorspronkelijke aandeelhouders. 'Eneco maakt daar geen geheim van.'
Het veel grotere Eneco (ruim twee miljoen klanten) wil geen commentaar leveren op de ruzie zolang die onder de rechter is, zegt de woordvoerder. Eneco is in handen van vijfenvijftig Nederlandse gemeenten, waaronder Rotterdam, en richt zich net als Greenchoice nadrukkelijk op de levering van duurzame energie.
Conflict
Voor zijn aandeel in Greenchoice van 30 procent, betaalde Eneco zeven jaar geleden 22 miljoen euro. Twee oprichters kregen elk 11 miljoen euro. De derde oprichter en directeur Michiel Rexwinkel hield zijn aandelen vast. De derde oprichter en directeur Michiel Rexwinkel hield zijn aandelen vast. Kort daarop ontstond echter een conflict met de Autoriteit Consument & Markt (ACM) over een nabetaling van 8,6 miljoen euro aan vertrokken klanten van Greenchoice. Dat geld moest alsnog worden betaald en zowel het bedrijf als de directieleden kregen een boete.
Die financiële strop wekte woede op bij Eneco, dat niet van het conflict op de hoogte was en zich gedupeerd voelde als aandeelhouder. Het begon een procedure bij de Ondernemingskamer om de directieleden van Greenchoice te veroordelen wegens wanbeleid. In afwachting van dat oordeel zette de rechter de directeuren opzij en benoemde tijdelijke bewindvoerders.
Maar die zaak is nog onbeslist, stelt advocate Te Winkel. 'De oud-bestuurders vechten de beschuldiging van wanbeleid nog steeds aan in hoger beroep. De ACM heeft ten onrechte alleen benadrukt dat zij klanten hebben benadeeld die geld tegoed hadden. Maar daar stonden evenveel klanten tegenover die te weinig hadden betaald. Het werkelijke gebruik van klanten was destijds lang onduidelijk.'
Definitieve meteropname
Dat had te maken met het al of niet verplichten van een definitieve meteropname bij het overstappen van klanten van energiebedrijven, zegt ze. En daarin speelde óók de ACM een rol. 'Rexwinkel en Appeldoorn waren in die zaak de luis in de pels van de ACM, en dat heeft dit onderzoek volgens hen beïnvloed.'
Inmiddels keert Rob van Rees, een van de drie voormalige oprichters en eigenaar van bijna 22 procent van de resterende aandelen van Greenchoice, zich met een groepje oud-managers tegen de vechtstrategie van zijn voormalige partners Rexwinkel en Appeldoorn. De oud-managers hebben 7 procent in handen.
Dat gebeurt om die aandelen dóór te spelen aan Eneco, vermoedt de advocate van de tegenpartij. 'Onjuist', repliceert de woordvoerder van Van Rees. Het tijdelijk bestuur over de groene- energiemaatschappij loopt binnenkort af, benadrukt hij. 'En uiteindelijk moeten de partijen het toch ergens samen over eens worden.'
