Een conflict over 'geknaag' in de kasten en over een negatieve recensie op Google

Van het kastje naar de muur

Nog voor de levering breekt er onenigheid uit tussen een meubelmaker en de kopers van twee kasten. Het conflict escaleert. Tot echte verzoening komt het niet.

Een buffetkast Foto thinkstock

De klacht

Negen maanden touwtrekken en twee partijen die elkaar volledig wantrouwen. Dat is de kern van het conflict tussen het meubelbedrijf VanSloophout.com en het echtpaar Trudi de Kok en Eise Boonstra uit Krimpen aan de Lek.

Gebreken aan twee op maat gemaakte kasten en een negatieve recensie op Google zijn de inzet van het geschil. Maar het contact bekoelt al eerder.

Nog voordat de betwiste buffet- en boekenkast zijn geleverd, ontstaat er onenigheid over de prijs van een eventuele bijbestelling. De discussie escaleert zo dat het echtpaar ook van de kasten wil afzien.

Maar annuleren kan niet. Er is al een aanbetaling gedaan van 1.233 euro en VanSloophout is al aan het werk.

Als de buffet- en boekenkast worden geleverd, voldoen die niet aan de bestelling. Vooral de buffetkast valt op: die is een slag kleiner dan besteld. Een leesfout, zegt eigenaar Matthias Weijland, die een nieuwe kast maakt.

Ook de tweede levering, een maand later, gaat mis. Een lade wordt vergeten. Van de buffetkast klemt een deur en er ontbreken een latje en twee schuifruiten. Weijland wil herstellen, maar over de ruiten ontstaat gedoe. Ze staan op een nagestuurde tekening van het echtpaar, maar volgens Weijland zijn daar nooit afspraken over gemaakt.

Ook gemangeld door bedrijf of overheid? Mail uw ervaring naar kastjemuur@volkskrant.nl

Het echtpaar gaat niet in op een nieuwe offerte en schakelt de rechtsbijstandverzekering in. Die concludeert dat er geen bewijs is dat de ruiten bij de prijs zijn inbegrepen. Wel hoort Weijland de andere gebreken te herstellen.

Weijland reageert een maand niet op berichten van de jurist. Vanwege vakantie, zegt hij later. Intussen hoort De Kok 'geknaag' in de kasten. Boktorlarven, zo blijkt, die in theorie ook het huis kunnen beschadigen.

Het geduld van De Kok is op. Zij plaatst een negatieve recensie op Google. Een dag later belt Weijland de jurist. Weijland biedt aan de kasten te maken. Ook de jurist stuurt aan op herstel. Want voordat een koop kan worden ontbonden - de wens van De Kok - hoort een leverancier volgens de wet eerst ruim de kans te krijgen een product te repareren.

Het echtpaar ziet dit niet zitten. Een door hen ingeschakelde ongedierte-expert zegt dat het hout onder de boktorlarven zit, wat niet is opgelost met een kleine reparatie. De jurist komt tot een regeling met VanSloophout. Weijland besluit de aanbetaling terug te storten, op voorwaarde dat het echtpaar de recensie verwijdert.

Maar verwijderen lukt niet, vanwege computerproblemen, dus de onderhandeling ketst af.

De oplossing

Afgezien van wat juridische brieven over en weer, zit er geen schot in de zaak. Weijland wil af van de negatieve recensie, omdat hij die 'telkens moet uitleggen aan klanten'. Weijland stelt via zijn advocaat nogmaals voor geld terug te geven, als het echtpaar onder de recensie schrijft dat het geschil 'naar tevredenheid' is opgelost. Dat willen zij niet.

Ongeveer dezelfde oplossing volgt na weken overleg via de Volkskrant en een gespannen mailwisseling over de exacte wijze van terugbetalen en overdracht. Uiteindelijk wordt de koop ontbonden en schrijft het echtpaar op Google dat de problemen zijn opgelost - zónder de toevoeging 'naar tevredenheid'.

Ook gemangeld door bedrijf of overheid? Mail uw ervaring naar kastjemuur@volkskrant.nl

Meer over