Burenruzie over hulstboom

Buurman 1 heeft last van overhangende takken van een boom van buurman 2.
Buurman 2 meent dat snoeien zal leiden tot onherstelbare schade aan zijn boom.

Beeld .

Waarover ging het geschil?

Twee buren ruziën over een hulstboom en een haag. Enkele takken van de zeker 8 meter hoge hulstboom hangen over het perceel van de buurman. De takken ontnemen hem en de tuin zonlicht, klaagt hij. Bovendien trekken de rode hulstbessen veel vogels aan, die de bessen opeten en daarna in zijn tuin uitpoepen. Of de bessen vallen op het dak van zijn overkapping en doen het hout ervan rotten. Ook heeft hij moeite met de 1,5 meter hoge haag die tegen zijn erfgrens aan staat. De haag zou tot een onveilige verkeerssituatie leiden.

De eigenaar van de hulstboom en de haag is bang dat de buurman er de snoeischaar in gaat zetten. Dit terwijl snoeien tot 'onherstelbare schade' aan met name de boom zal leiden, blijkens een rapport dat de eigenaar heeft laten opstellen door Boom Kenniscentrum voor Bomen uit Nijeberkoop. De rechtbank Overijssel deed op 9 maart uitspraak in een kort geding.

Wat wilde de eiser?

De eigenaar eiste een verbod voor zijn buurman om de boom en haag te snoeien. En het betalen van een dwangsom als hij het verbod zou negeren.

Hoe luidde het verweer?

De buurman op zijn beurt eiste dat hij de overhangende takken zelf mocht verwijderen en dat hij de 1,5 meter hoge haag mocht terugsnoeien tot maximaal 1 meter.

Wat vond de rechter?

De rechter is zelf een kijkje gaan nemen bij de ruziënde buurmannen. Zijn conclusie: van een 'onveilige verkeerssituatie' door de haag is geen sprake. Anders oordeelt hij over de hulstboom. De rechter verwijst naar artikel 44 uit boek 5 van het Burgerlijk Wetboek. Daarin staat: 'Indien een nabuur wiens beplantingen over eens anders erf heen hangen, ondanks aanmaning van de eigenaar van dit erf, nalaat het overhangende te verwijderen, kan laatstgenoemde eigenaar eigenmachtig het overhangende wegsnijden en zich toe-eigenen.'

De rechter heeft met eigen ogen kunnen zien dat de takken van de hulstboom inderdaad over het perceel van de buurman hangen. De buurman heeft de eigenaar van de boom meermaals verzocht de takken te verwijderen, maar zonder succes. Het artikel uit het Burgerlijk Wetboek geeft de buurman het recht om de takken zelf te snoeien. 'Vanzelfsprekend dient de snoei deskundig en niet te rigoureus te geschieden', voegt de rechter toe.

Tot onherstelbare schade aan of zelfs het sterven van de boom zal dit niet leiden, verwacht de rechter, omdat de buurman de takken alleen maar wat wil uitdunnen. Bovendien, vraagt de rechter zich af: heeft een boom wel bestaansrecht als hij alleen kan overleven met overhangende takken op het perceel van iemand anders?

Het vonnis?

Wel de hulsttakken uitdunnen, niet de haag snoeien, oordeelt de rechter. Van verboden en dwangsommen wil hij niet weten, die komen de onderlinge verstandhouding niet ten goede. De rechter vertrouwt erop dat de buurmannen zich ook zonder dergelijke juridische paardemiddelen netjes aan het vonnis zullen houden.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden