Beleggers WOL willen schikking
De Hoge Raad oordeelde vrijdag dat beleggers aan de vooravond van de beursgang van World Online zijn misleid. Zij kunnen met het arrest in de hand schadeclaims indienen.
Amsterdam De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) heeft vrijdag een grote juridische overwinning behaald. De Hoge Raad stelde de VEB in het gelijk in een rechtszaak rond de beursgang van World Online (WOL) in 2000.
Waar draaide deze zaak ook alweer om?
World Online ging op 17 maart 2000 op het hoogtepunt van de internethype naar de beurs. De uitgifteprijs van het aandeel was 43 euro en de eerste beursnotering bedroeg ruim 50 euro. Kort na de beursgang kwam echter uit dat Nina Brink, oprichtster en grootaandeelhoudster van WOL, het gros van haar aandelen drie maanden voor de beursintroductie had verkocht voor 6 euro per aandeel. Hierop kelderde de koers van WOL. Eind 2000 nam Tiscali het bedrijf over voor iets meer dan 15 euro per aandeel. Volgens de VEB hebben beleggers minstens 2,3 miljard euro verlies geleden rond de beursgang.
Wat valt World Online en de banken te verwijten?
De Hoge Raad stelt vast dat het prospectus van WOL misleidend was, omdat de verkoop van Brinks aandelen daarin niet duidelijk werd vermeld. Ook meldde het document niet dat eerdere bedrijven van Brink failliet waren gegaan. Verder verstuurde WOL kort voor de beursgang persberichten waarin zakelijke allianties van het bedrijf te rooskleurig werden voorgesteld. De Hoge Raad vindt dat ABN Amro en Goldman Sachs, de banken die de beursgang begeleidden, deze desinformatie van World Online hadden moeten corrigeren.
Dus de beleggers kunnen nu 2,3 miljard euro schade claimen bij Tiscali en de banken?
Zo eenvoudig is het niet. Over de schadevergoeding zullen ze opnieuw moeten procederen. De Hoge Raad en eerder het gerechtshof hebben alleen een ‘onrechtmatige daad’ vastgesteld. Op grond van dat vonnis kunnen de beleggers bij de rechter schadevergoeding eisen van Tiscali (de nieuwe eigenaar van World Online), Royal Bank of Scotland (die de zakenbankdivisie van ABN Amro overneemt) en Goldman Sachs. Dergelijke rechtszaken kunnen jaren duren. Deze eerste procedure tot aan de Hoge Raad duurde acht jaar. VEB-voorzitter Jan Maarten Slagter wil daarom het liefst schikken met de drie veroordeelden. Volgens Slagter vertegenwoordigt de VEB zo’n twaalfduizend gedupeerde WOL-beleggers.
En hoe denken ABN Amro en Goldman Sachs erover?
Goldman Sachs wil niet reageren op het arrest. ABN Amro schuift de verantwoordelijkheid door naar Royal Bank of Scotland (RBS). RBS zegt het arrest ‘te bestuderen’.
Moet Nina Brink (tegenwoordig Nina Storms-Vleeschdrager) de vele miljoenen die ze aan World Online verdiende ook inleveren?
De VEB had Brink niet aangeklaagd en zij is dus ook niet veroordeeld. Het Openbaar Ministerie concludeerde jaren geleden al dat er onvoldoende bewijs was voor strafrechtelijke vervolging van Brink, andere WOL-bestuurders en de banken. Wel kan Tiscali schadevergoedingen die het aan beleggers moet betalen weer civielrechtelijk op Brink proberen te verhalen.
