Schaamteloos en schandalig, of journalistieke plicht?

De Telegraaf publiceerde vrijdag uit een telefonisch interview met de 9-jarige Ruben. Ging dat te ver?..

André Rouvoet, demissionair minister voor Jeugd en Gezin en lijsttrekker van de ChristenUnie, op Twitter:

‘Maak me enorm boos over schaamteloze Telegraaf die met Ruben gebeld heeft. Hoe haal je ’t in je hersens?!’

De hoofdredactie van De Telegraaf in een schriftelijke verklaring:

‘Het spijt ons dat er onder onze lezers het gevoel is ontstaan dat De Telegraaf onzorgvuldig heeft gehandeld. Het is nooit onze bedoeling geweest om misbruik te maken van de situatie van Ruben.

‘De hoofdredactie van De Telegraaf hecht eraan te benadrukken dat verslaggeefster Van der Graaf in het onverwacht ontstane telefoongesprek met Ruben niets heeft gezegd over het ongeval en de ernstige familieomstandigheden van het slachtoffer. ‘De Telegraaf heeft tot publicatie besloten omdat Ruben symbool van leven is in deze enorme tragedie.’

Sharon Dijksma, kandiaat-Kamerlid voor de PvdA, op Twitter:

‘Onbegrijpelijk dat je zo gewetenloos een weerloos jongetje exploiteert dat nog geen idee heeft welke ramp hem is overkomen!’

Willem Schoonen, hoofdredacteur van Trouw:

‘Een schandalige publicatie. Maar de grens is al eerder overschreden, namelijk met het tonen van de eerste beelden van het jongetje. Dat is een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van iemand die zich op geen enkele manier kan verweren. Vreselijk, echt vreselijk. Wij hebben er, gelukkig niet als enige krant, voor gekozen om die beelden niet te laten zien.’

John van den Heuvel, misdaadverslaggever bij De Telegraaf:

‘Mijn collega sprak met de arts van Ruben. Als zo’n arts dan zegt: ik sta hier aan zijn bed, hij komt nu aan de telefoon, denk ik dat er weinig journalisten zijn die de hoorn erop zouden gooien. Ik vind het echter begrijpelijk dat de manier waarop het is opgeschreven heftige emoties oproept.’

Femke Halsema, lijsttrekker GroenLinks, op Twitter.

‘Ongelooflijk! Maar een vraagje: waar was het ambassadepersoneel dat hem moest beschermen?’

Jan Dijkgraaf, hoofdredacteur HP/De Tijd:

‘De Telegraaf heeft niet Ruben gebeld, maar een behandelend arts. Dat die de telefoon vervolgens doorgaf, is een blunder van de Nederlandse autoriteiten, die het ziekenhuis blijkbaar slecht hebben geïnstrueerd. Dat Jolande van der Graaf, overigens een uitstekend journaliste, vervolgens niet het gesprek beëindigt maar een onschuldig praatje met de jongen maakt, lijkt me niet meer dan haar journalistieke plicht. Vakmatig is dat een cadeautje.’

Volkskrant-columniste Sylvia Witteman op Twitter:

‘Ik vind het geen schandelijk interview. Ze heeft hem vooral gevraagd hoe het met hem ging. Dat had ik ook gedaan. Sue me.’

Jan Dijkgraaf:

‘Ik vind dat het afdrukken van het gesprek wél kan bij De Telegraaf en níet bij de meeste andere kranten. Dat heeft te maken met de informatiebehoefte van de lezers van De Telegraaf. Waar de lezer van het Nieuwsblad Transport informatie wil over vliegtuigbouwer Airbus, wil die van De Telegraaf human interest. Dat Ruben een wereldwijde beroemdheid is geworden, tegen wil en dank en zeer helaas, is en was niet te vermijden. Slechts vijftien mensen wereldwijd zijn sole survivors. Zijn noodlot is dat hij nieuwswaardig blijft.’

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden