Raad voor de Journalistiek: gebruik 'Endlösung' toelaatbaar, islamcriticus Van Rooy moet tegen stootje kunnen

Dat zegt de Raad voor de Journalistiek donderdag in haar uitspraak inzake de klacht die Van Rooy heeft ingediend tegen de krant Zaman Vandaag, inmiddels omgedoopt tot De Kanttekening, en arabist Jan Jaap de Ruiter. De klacht is ongegrond verklaard.

Islamcriticus Van Rooy zal zich 'gezien zijn positie in de publieke discussie over dit onderwerp in het algemeen en zijn deelname aan het specifieke debat in het bijzonder, een wat grotere mate van kritische en polemische bejegening van zijn persoon moeten laten welgevallen', aldus de raad.

'Waarom haten ze ons eigenlijk?' Onder deze titel, vernoemd naar het eind 2016 verschenen boek waaraan zowel Van Rooy als De Ruiter een bijdrage leverde, werden eind januari stevig gedebatteerd in De Balie. Zo heftig dat op de avond zelf al op Twitter de vraag werd opgeroepen of alles maar gezegd mag worden in Nederland. Werden in De Balie geen grenzen overschreden? Van Rooy zat op het podium, De Ruiter in de zaal.

De arabist was 'verbijsterd' over de kant die de discussie opging. Allerlei mogelijkheden werden besproken om het aandeel moslims in Europa te reduceren. Van Rooy zei dat de oplossing die hij voor ogen heeft, zal stuiten op internationale verdragen.

'Dieptepunt in het debat: Endlösung van moslims', kopte Zaman Vandaag enkele dagen later de column van De Ruiter. Volgens de arabist doelde Van Rooy op 'de deportatie van alle moslims uit Europa'. Hij had immers gezegd dat er een 'onmiddellijke immigratiestop van moslims moest komen, een verbod op de Koran en sluiting van alle moskeeën'. De Ruiter interpreteerde dat als 'de eindoplossing van het moslimvraagstuk'.

Van Rooy reageerde op de column met een fel tegenstuk, waarin hij De Ruiter persoonlijk aanviel. Dat weerwoord werd niet geplaatst door Zaman Vandaag.

_{Tekst gaat verder onder video.}

Gedemoniseerd

Op de zitting eind juni waar de klacht werd behandeld, kwam Van Rooy niet opdagen. Volgens zijn advocaat Everaert was zijn cliënt 'gedemoniseerd' en waren hem 'woorden in de mond gelegd'. Door de kop werd niet alleen zijn reputatie als publicist geschaad, maar stond ook zijn veiligheid op het spel. Everaert: 'Hij werd daar neergezet als een fascist, zonder de gelegenheid te hebben gekregen foutieve beweringen te weerleggen.'

De Ruiter was ook niet gelukkig met de kop. 'Die had ik er zelf nooit boven gezet. Zo genereer je alleen maar negatieve aandacht.' Maar volgens de raad kan die door de beugel. 'Een kop mag een vergroving van de inhoud van het bijbehorende artikel bevatten.' De raad gaat ook mee in het schriftelijk verweer van hoofdredacteur Mehmet Cerit van Zaman Vandaag. Die stelde dat op een opiniestuk geen recht van wederhoor bestaat. Op basis van de identiteit van de krant wilde de hoofdredacteur 'geen platform voor extremisme en radicale ideeën bieden'. Volgens de raad heeft Zaman Vandaag journalistiek zorgvuldig gehandeld.

'Een lichtzinnige uitspraak', reageert Van Rooy. 'Iedereen weet ondertussen dat het kokette en obsolete woordgebruik van het politiek correcte denken gevaarlijk is, omdat het mensen tot geweld aanzet. Denk aan wat Thierry Baudet nu overkomt, die latente en fascistische agressie van links.' Van Rooy wijst erop dat hij lange tijd directeur was van 'de Antwerpse, officieel gesubsidieerde joodse scholen'. Hij vindt het dan ook onverteerbaar dat gesuggereerd wordt dat hij voor Endlösung opteert.