‘Pers waarschuwde te weinig voor Icesave’

De entree van de IJslandse rentestunter Icesave op de Nederlandse markt had een stroom van overheersend positieve artikelen tot gevolg. Welwillend werd de internetbank onder de aandacht gebracht.

Elsevier: ‘Wie wil niet zo’n spaarrekening?’ En: ‘Dit is, kortom, een spaarrekening met weinig haken en ogen.’

AD: ‘Mocht Landsbanki (...) toch in problemen komen, dan is er voor de meeste mensen weinig aan de hand.’

NRC Handelsblad: ‘Icesave kan de hoge rente bieden omdat de bank geen kantoren heeft en alles online doet.’

De Volkskrant, in een stuk onder de kop ‘Crisis? Welke Crisis’: ‘Bij de IJslandse bank Icesave krijgt u 5,25 procent zonder addertjes.’

Financieel journalist Willem Middelkoop van RTL Z vindt dat de media Icesave onvoldoende hebben bestudeerd: ‘De media hebben nagelaten om goed te onderzoeken hoe het nou precies zat met buitenlandse banken zoals Icesave op de Nederlandse spaarmarkt.’

Ook journalist Walter Devenijns van FEM Business zegt dat in de financiële pers de afgelopen maanden ‘opvallend weinig waarschuwende stukken’ zijn verschenen over de IJslandse internetbank. ‘ Ik denk dat de meeste collega’s zich blind hebben gestaard op de hoge rentepercentages. Zij zijn natuurlijk ook maar gewoon spaarders hè.’

Zelf schreef hij in augustus een kritisch stuk. ‘Daar was ook alle aanleiding voor, want dit zijn heel gevaarlijke banken.’

Volkskrant-journalist Pieter Klok: ‘We voelden vorige week al dat het misging met IJsland en hebben serieus overwogen om te waarschuwen. Maar dan zouden we mogelijk een bankrun veroorzaken en van paniekzaaierij worden beschuldigd. Tot deze week was het ondenkbaar dat een land failliet zou gaan en dus leek de garantie op de spaartegoeden spijkerhard. De Nederlandsche Bank had natuurlijk moeten waarschuwen.’

Hoofdredacteur Arendo Joustra van Elsevier vindt dat hem niets te verwijten valt: ‘We hebben voldoende gewaarschuwd. Bovendien heeft de lezer een eigen verantwoordelijkheid.’