Maakte zijn drone dieren bang?

Dronepiloot Ran Hendriks is begin deze week door de politierechter in Utrecht vrijgesproken. Staatsbosbeheer wilde hem een boete geven omdat hij met zijn drone dieren in paniek gebracht zou hebben, maar zijn advocaat zag de tekortkomingen van de aanklacht. Een woordvoerder van Staatsbosbeheer zegt dat de wetgeving over waar drones mogen vliegen inderdaad onduidelijk is. 'Na deze zaak is dat nog steeds niet helder.'

Eigenaars van drones testen in de buurt van luchthaven Schiphol geofencing, een technologie die moet voorkomen dat drones kunnen opstijgen op plaatsen waar dat niet mag. 11 april 2016. Beeld anp

Na een vlucht van enkele minuten over de Oostvaardersplassen laat Ran Hendriks in september 2015 zijn drone landen wanneer een buitengewoon opsporingsambtenaar van Staatsbosbeheer verhaal komt halen. De zwart-witte DJI Inspire 1 PRO (6.500 euro) zou groepen grauwe ganzen, kuddes edelherten en heckrunderen te dicht zijn genaderd, waardoor de dieren in paniek zijn geraakt.

Hendriks ontkent dat: 'Ik ben verziend, maar zelfs ik kon het zwarte stipje dat mijn drone was nog zien. De dieren zaten veel verderop.' Hendriks zei tegen de boswachter dat hij als hobbyist geen dronevliegvergunning nodig had. Bovendien staan er geen verbodsborden langs de aankomstroute, die hij nota bene gefilmd had.

Staatsbosbeheer wilde hem een boete van 250 euro geven, maar Hendriks liet het er niet bij zitten. Toen hij begin augustus daadwerkelijk een dagvaarding van de rechtbank Midden-Nederland ontving, schrok Hendriks. 'Ik geef lezingen voor vijfhonderd man, maar in de rechtszaal dacht ik dat mijn benen onder mijn lijf vandaan trilden.'

Vage aanklacht

De Nederlandse wetgeving over drones staat nog in de kinderschoenen. Staatsbosbeheer was van mening dat Hendriks de Natuurbeschermingswet had overtreden. Daarin staat dat iemand strafbaar is als zijn daden 'de kwaliteit van de natuurlijke habitats en de habitats van soorten in een Natura 2000-gebied kunnen verslechteren', of 'een significant verstorend effect kunnen hebben op de soorten waarvoor het gebied is aangewezen'.

Advocaat Pelle Tuinenburg zag meteen dat hij gaten kon schieten in deze aantijgingen. Vlak langs dit deel van de Oostvaardersplassen ligt zowel een snelweg als een treinspoor. Daarbij is 'verstoren' een zeer vage aanklacht om hard te maken door de officier van justitie. Tot slot kan Staatsbosbeheer niet zomaar op eigen houtje no-flyzones instellen. Uiteindelijk werd dronepiloot Hendriks begin deze week door de politierechter in Utrecht vrijgesproken.

Nog steeds niet helder

Na zijn vrijspraak wil Hendriks best in gesprek treden met Staatsbosbeheer over hoe het verder moet met de regelgeving. 'Ik snap niet dat ze geen website maken met daarop een simpele lijst waar drones niet mogen vliegen. In plaats daarvan wachten ze nieuwe wetgeving af.'

Woordvoerder Joke Bijl van Staatsbosbeheer laat weten dat zij om de tafel gaat zitten met het Rijk en de provincies. De huidige wetgeving is volgens haar inderdaad onduidelijk over waar drones wel en niet mogen vliegen. 'Na deze zaak is dat nog steeds niet helder. Voor professioneel dronegebruik zijn de afspraken redelijk strikt vastgelegd, maar privévliegers hebben nu alleen te maken met no-flyzones en vliegverboden boven de bebouwde kom en vliegvelden.'

Het is niet zo dat Staatsbosbeheer per definitie tegen drones is. 'We gebruiken ze zelf ook voor natuurbeheer en monitoring', legt Bijl uit. 'We gaan bestuderen welke consequenties deze vrijspraak heeft voor de manier waarop wij de natuur kunnen beschermen.'

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden