Internetpolitiechef Jansen beledigt gezond verstand

Gregorius Nekschot is wit en beledigt moslims. Bij de AEL zitten Arabieren die Joden beledigen. Daarom geeft niemand een kik in de AEL-kwestie....

Jansen treedt in de voetsporen van het Rotterdamse PvdA-deelraadslid Fatima Lamkharrat, die ook een oorverdovende stilte meende waar te nemen na de recente veroordeling van de Arabisch-Europese Liga (AEL) wegens het plaatsen van antisemitische cartoons waarin de massamoord op miljoenen Joden werd ontkend.

Kijken zulke mensen nooit op internet, vraag je je af als je zoiets leest. Van Lamkharrat, die een Facebook-pagina opzette uit solidariteit met de AEL, kan ik me dat nog voorstellen. Maar Sille Jansen? Met haar waakhonden speurt ze de diepste krochten van internet af naar beledigende teksten. De gesubsidieerde internetpolitie MDI slaagt erin door iedereen al lang vergeten reaguursels op door niemand bezochte websites op te sporen. Maar uitgerekend bij het schrijven van haar betoog over de ‘zelfbenoemde strijders voor de vrijheid van meningsuiting’ verzuimt ze de bewuste websites te bezoeken.

Bij De Jaap, opgericht door ‘vrijheidsnarcist’ Bert Brussen, verschenen twee artikelen tegen het AEL-vonnis. Robert Engel, die andere ‘vrijheidsextremist’, nam het ook op voor de meningsvrijheid van de AEL. Ook op andere plaatsen (De Dagelijkse Standaard, Elsevier, TheRealShowStopper en GeenStijl) werd protest aangetekend tijdens het proces, niet uit sympathie voor de weerzinwekkende plaatjes van Abdoulmouthalib Bouzerda, maar vanwege het principe van de vrije meningsuiting. Zo zag Trouw-columnist Sylvain Ephimenco vanaf het begin niets in de vervolging van Bouzerda. ‘Laat Abdou naar zijn zolderkamer terugklauteren. In naam van de vrijheid van domme meningsuiting en analfabetisme.’

Overigens waren er duidelijke verschillen tussen de zaak-Nekschot en de AEL-affaire. Voor een veroordeling van de AEL en een vrijspraak van Nekschot zijn beslist redelijke argumenten aan te voeren, die niets te maken hebben met de verschillende afkomst van de twee cartoonisten of het verschil in doelwit. Sille Jansen erkent zelf dat de verontwaardiging in de Nekschotzaak te maken had met de ‘buitenproportionele middelen’ waarmee Gregorius werd gearresteerd. Beetje hypocriet trouwens. Eerst politie en justitie op iemand afsturen en vervolgens ‘buitenproportioneel!’ roepen als ze de betrokkene met tien man van zijn bed lichten, zijn huis doorzoeken en zijn computer in beslag nemen.

Ondanks de eenvoudig te vinden stukjes tegen het AEL-vonnis schrijft Sille Jansen zinnen als: ‘Wat echter wel wonderlijk is, is dat deze ‘inperking’ van de vrijheid van meningsuiting onweersproken bleef. Waar in andere gevallen, zoals in de zaak tegen cartoonist Gregorius Nekschot de zelfbenoemde strijders voor de vrijheid van meningsuiting op de barricades staan, gaf bij de veroordeling van de AEL niemand een kik.’

Verderop heeft ze de verklaring: ‘In het geval van Nekschot gaat het om een autochtone cartoonist die tekeningen maakt die strafbaar zijn omdat zij beledigend zijn voor onder anderen moslims. Bij de veroordeling van de AEL gaat het om een Arabische organisatie die Joden beledigt.’

Zo gaat het nog een tijdje door: ‘Voor (de strijders voor de absolute vrijheid van meningsuiting) is de vrijheid van Nekschot beschermingswaardiger dan die van de AEL. Dat doet twijfelen aan de motieven die aan deze strijd voor de absolute vrijheid ten grondslag liggen.’ Zie daar de werkwijze van onze internetpolitiechef. De ogen en oren dichthouden en vervolgens roepen dat niemand een kik geeft, en dat dan ook nog uit racistische motieven. Bij deze klaag ik Sille Jansen aan wegens belediging van het gezond verstand.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.