Dj Martin Garrix klaagt zijn manager aan

De ruzie tussen platenbaas Eelko van Kooten en dj Martin Garrix, die als 16-jarige bij hem tekende, leek gesust toen hij de rechten over zijn eigen muziek vorig jaar terugkreeg. Toch staan ze nu weer tegenover elkaar voor de rechter.

Martin Garrix aan de draaitafel. Beeld Getty Images for Billboard
Martin Garrix aan de draaitafel.Beeld Getty Images for Billboard

Nina Simone schoot in 1985 bijna haar platenbaas dood omdat hij haar royalty's zou hebben verdonkeremaand - gelukkig voor hem kon Simone beter piano spelen dan richten. The Rolling Stones verloren de rechten over hun muziek uit de jaren zestig omdat Mick, Keith & co in een zwendeltruc van hun manager Allen Klein waren gestonken. En sinds kort heeft ook 's werelds beroemdste Amstelvener, dj Martin Garrix, een eigen hoofdstuk toegevoegd aan het dikke boek der conflicten tussen muzikanten en hun zakenpartners.

'Overblijvende meningsverschillen'

Garrix, oftewel Martijn Garritsen, brak vorig jaar met zijn platenmaatschappij, het Hilversumse Spinnin' Records, omdat hij zich bedrogen voelde door het label van eigenaar Eelko van Kooten, de zoon van platenbaas en muziekuitgever Willem 'Joost den Draaijer' van Kooten. De 20-jarige beweerde tijdens het tekenen van zijn platencontract in 2012 onder meer te zijn gedwongen om de rechten van zijn muziek over te dragen aan Spinnin' Records. En dus ook de rechten van zijn Britse nummer 1-hit Animals uit 2013, bekend om de drop die klinkt alsof een grote bonte specht heeft ontdekt hoe tonen te ontlokken aan een boom.

De ruzie leek gesust toen het label eind vorig jaar onder dreiging van een kort geding de eigendomsrechten teruggaf, in ruil voor een licentie om tot 2023 Garritsens wereldhit Animals en andere oude nummers te mogen blijven exploiteren. Maar omwille van 'de overblijvende meningsverschillen' tussen beide partijen spande de dj een bodemprocedure aan. Hij hoopt dat de rechter zal oordelen dat hij zijn contracten met Spinnin' Records en met Van Kootens managementkantoor Music All Stars (MAS) rechtmatig heeft beëindigd. Van Kooten op zijn beurt zegt steeds correct te hebben gehandeld. Hij beschuldigt Garritsen van contractbreuk en eist miljoenen euro's schadevergoeding.

Lees ook: Martin Garrix breekt met Spinnin' Records

Drie jaar geleden werd hij door Spinnin' Records van zijn jongenskamer geplukt. Nu hij tot de wereldtop behoort, vertrekt hij bij het dancelabel dat hem groot maakte. Ondankbaar of slim?

Maandag stonden beide partijen tegenover elkaar voor de rechtbank in Lelystad in de laatste van drie getuigenverhoren. Vader Gerard Garritsen, in het dagelijks leven directeur van een postzegelveilinghuis, gaf een inkijkje in wat zich in de zomer van 2012 afspeelde in huize-Garritsen toen zijn 16-jarige zoon op het punt stond een platencontract te tekenen bij Spinnin' Records, een van de grootste dancelabels ter wereld.

'Martijn wilde direct tekenen, hij wilde niets liever dan zijn muziek uitbrengen bij Spinnin'. Ik ging de contracten zo snel mogelijk lezen en probeerde er met gezond verstand naar te kijken. Martijn kon het ene moment enorm boos op me zijn en het andere moment enorm verdrietig, maar ik wilde tijd om na te denken.' Garritsen kreeg het voordeel van de twijfel van zijn zoon toen hij een bepaling in het platencontract opmerkte waarin stond dat de dj de rechten van zijn artiestennaam zou moeten afstaan aan Spinnin' Records, ook al was het dan een verbastering van zijn eigen achternaam. 'Onredelijk', vonden zowel vader als zoon.

Martijn Garritsen alias Martin Garrix met zijn vader bij de première van zijn documentaire The Ride in Pathe Tuschinkski in Amsterdam. Beeld anp
Martijn Garritsen alias Martin Garrix met zijn vader bij de première van zijn documentaire The Ride in Pathe Tuschinkski in Amsterdam.Beeld anp

360 gradendeals

Wat in eerste instantie geen argwaan wekte bij Garritsen senior was dat zijn zoon twee contracten had toegestuurd gekregen van Van Kooten: zowel een platencontract als een managementcontract met MAS. Tijdens een kennismakingsgesprek met vader Garritsen en Van Kooten was het managen van de dj helemaal niet ter sprake gekomen, alleen het uitbrengen van zijn muziek. Of hem van tevoren was verteld dat de latere manager van Martin Garrix op de loonlijst stond bij Spinnin' Records, en niet van MAS, vroeg Garritsens advocaat Oktay Düzgün tijdens de hoorzitting in een een-tweetje met zijn cliënt. 'Nee', zei Garritsen. En of hem verteld was dat Van Kooten en Spinnin's A&R-man Jorn Heringa financiële belangen hadden bij MAS? 'Nee', zei hij.

Dat Van Kooten graag het management wilde doen van Garritsen junior was op zich niet verwonderlijk. In het tijdperk van Spotify en illegale downloads levert het uitbrengen van muziek alleen niet meer genoeg inkomsten op voor een platenmaatschappij. Zoals Van Kooten het zelf uitlegt: 'Zonder een hit heb je geen optredens. En een hit heb je zelden bij de eerste release. Dat geldt in de popmuziek maar ook in de dance. De platenmaatschappij neemt dus het risico op zich van het ontwikkelen van muziekprofiel door muziek uit te brengen van een artiest. En meestal kan die investering niet alleen uit muziekopbrengst worden terugverdiend.' Platenmaatschappijen sluiten daarom al sinds begin deze eeuw de zogenoemde '360 gradendeals' af met een artiest, waardoor ze ook meedelen in inkomsten uit bijvoorbeeld optredens, reclames en YouTube. En 'meedelen' is in de ogen van de Garritsens dan nog een eufemisme: van de YouTube-inkomsten van bijvoorbeeld de liefst 877 miljoen keer bekeken videoclip van Animals kreeg de dj slechts 30 procent, terwijl hij de helft van de kosten van de clip had betaald.

Onder druk gezet?

Garritsen senior won bij meerdere juristen advies in, die hem aanraadden zijn zoon alleen het platencontract te laten tekenen, niet het managementcontract. Maar volgens Garritsen was Van Kooten niet te vermurwen. De platenbaas zou vader en zoon zelfs onder druk hebben gezet: als ze het contract met MAS niet ondertekenden, ging ook het platencontract niet door. 'Dus ik had aan de ene kant Martijn die me enorm onder druk zette omdat hij het gevoel dat ik z'n muziekcarrière in gevaar bracht, en aan de andere kant dreigde Eelco dat Spinnin' pas met de muziek aan de slag zou gaan na het tekenen van de managementovereenkomst.'

Van Kooten spreekt tegen dat hij vader en zoon onder druk heeft gezet om de contracten te tekenen. 'De rechter vroeg Gerard tijdens het verhoor wanneer en op welke wijze hij door mij onder druk zou zijn gezet. Daarop kon hij vreemd genoeg geen antwoord geven - niet wanneer dat zou zijn geweest en ook niet meer of dat per e-mail, telefonisch of persoonlijk gezegd was. Wel bevestigde Gerard dat hij door zijn eigen zoon onder druk is gezet.'

Eelko van Kooten (L) en Martijn Garritsen houden de plaat Animals vast. Beeld
Eelko van Kooten (L) en Martijn Garritsen houden de plaat Animals vast.Beeld

Het was de entree van Scooter Brown, de artiestenmanager van Justin Bieber en Usher, die het einde in de relatie tussen Spinnin' en Martin Garrix inluidde. Scooter Brown adviseerde de Garritsens onder meer een hoger royaltypercentage te eisen van Spinnin': 50 procent in plaats van de toenmalige 30 procent. Daar ging Van Kooten begin 2015 in eerste instantie niet mee akkoord. Toen hij later alsnog akkoord ging, liepen de onderhandelingen over een verlenging van het managementcontract stuk op de eis van Garrix dat hij de eigendomsrechten van zijn muziek terugwilde. Waarna de gang naar de rechter werd ingezet.

Een einde aan de bodemprocedure kan nog even op zich laten wachten. De advocaat van Spinnin' Records moet de komende dagen aan de rechter laten weten of hij namens zijn cliënten ook nog getuigen wil oproepen.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden