Tv-recensie Haro kraak

De Verleiders opnieuw aan tafel bij DWDD: ‘We hebben hier een aantal domme dingen gezegd’

Haro Kraak.

De eerste keer dat ze langskwamen was er ‘te weinig kritische verbazing mijnerzijds’, zo zei Matthijs van Nieuwkerk een dag later, en nu kregen De Verleiders een tweede kans bij DWDD. Maandag ging het opnieuw over privacy, big data en de AIVD, in het kader van hun voorstelling #niksteverbergen. Maar dit keer met een iets lagere quatschdichtheid. Hopelijk.

Opeengepropt aan een kant van de tafel, als op een krap strafbankje, zaten ze naast elkaar in verschillende tinten blauwe pakken: Leopold Witte, Pierre Bokma, Victor Löw, George van Houts en Tom de Ket. Ertegenover twee factcheckers: Volkskrant-collega Huib Modderkolk en minister Kajsa Ollongren, die de mannen in een tweet terecht had gewezen en ze had uitgenodigd bij de AIVD.

Daarop hadden zij haar weer uitgenodigd voor de voorstelling. Beide partijen hadden aan elkaar gesnuffeld. De theatermakers waren bij de AIVD geweest, waar Van Houts vooral onder de indruk was van de ‘onwaarschijnlijk bloedmooie dertigjarige dames’ die geheim agenten waren.

DWDD Beeld BNNVARA

Op hun beurt hadden Ollongren en Modderkolk zich beiden vermaakt in Carré. Maarrrr. Er volgde een lange reeks voorbeelden die niet waar of niet helemaal waar waren. Daarna volgde een al even lange reeks afkortingen, SIRI, CTIVD, TIB, PSD2, met telkens de waarschuwing: dit is erg ingewikkeld. Dat was het ook.

Toch even terug naar de bekende voorbeelden van het eerste bezoek aan DWDD. Wordt er van automobilisten bijgehouden als ze afwijken van hun normale woon-werkverkeer? Nee. Krijgen mensen die in een ‘moslimwijk’ wonen een ‘vlaggetje’ als ze kunstmest kopen? Nee.

‘Apekool?’, vroeg Van Nieuwkerk over de kunstmest. Van Houts: ‘Een gechargeerd voorbeeld.’ Geen spijt van? ‘Jewel, het is nooit de bedoeling geweest om verwarring te zaaien.’ De Ket: ‘We hebben hier een aantal domme dingen gezegd.’ Het leek bijna op een excuus.

Het kwam erop neer, zei Modderkolk, dat 80 procent van de voorstelling klopte. De overige 20 procent bestond in zijn woorden uit onzin en overdrijvingen. In de woorden van de theatermakers: ‘dystopische vergezichten’, ‘artistieke vrijheid’ of ‘onze angstige vermoedens’. Dat is nu eenmaal het concept van De Verleiders, zei Bokma: ‘Bij de voorstelling over de banken overdreven we ook.’

Volkskrantrecensent Hein Janssen gaf de voorstelling #niksteverbergen van De Verleiders vier sterren. Volgens Janssen is het een van de betere voorstellingen van het maatschappelijk-geëngageerde theatergezelschap. 

Inderdaad, dat De Verleiders niet alleen maar netjes feitjes opdreunen is niets nieuws. En dat de grens tussen feit en fictie aan de showtafel van DWDD vertroebelt is in wezen ook logisch; ze voeren daar nota bene hele scènes op, elke keer als er een nieuwe voorstelling is. En natuurlijk mogen ze de werkelijkheid uitvergroten op het toneel, al is hun vergezicht nou ook weer geen Brave New World.

Van Houts sloot het item af door Ollongren het boek te geven waar hij al zijn kennis uit had, The Age of Surveillance Capitalism. Het was zijn eigen exemplaar, een post-it zat er nog in. Nu kon ze heel precies opzoeken welke verontrustende feitjes nét even wat grimmiger waren gemaakt.

Het leek wel of heel complotdenkend internet aan tafel zat bij gastheer Matthijs van Nieuwkerk. In onderstaande video ontkracht wetenschapsredacteur Maarten Keulemans de flauwekul die aan tafel verteld werd.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden