Brink heeft alle krediet op beurs verspeeld

Afgelopen vrijdag moest Brink tijdens een telefonisch gesprek met investeerders toegeven dat ze op 27 december van het vorig jaar 6,35 procent van haar aandelen had verkocht. Tot dan toe was de markt ervan uit gegaan dat Brink haar belang had ondergebracht bij een aantal investeringsmaatschappijen en nog steeds het volledige koersrisico liep.

Onder druk van vooral Amerikaanse beleggers bezweek Brink echter. De Amerikanen reageerden woedend en dumpten en masse hun aandelen, waardoor de koers van World Online met 22 procent omlaag ging.

Op zich is de verkooptransactie van Brink niet onrechtmatig. Aandeelhouders mogen een tijd voor de beursgang hun aandelen rustig van de hand doen. Er geldt dan geen lock-up, een regeling waarin grote beleggers beloven hun aandelen een tijdje vast te houden.

Na de emissie was dat anders. Toen verplichtten de grote beleggers, met uitzondering van Telfort en Baystar, de Amerikaanse beleggingsmaatschappij waaraan Brink een deel van haar aandelen verkocht, zich daar wel toe. Ook het resterende belang van 2,6 procent van Nina Brink in World Online valt onder deze lock-up.

In beurskringen wordt er op gewezen dat het niet om de juridische rechtmatigheid van de verkoop gaat, maar om de geloofwaardigheid van Nina Brink. Het wordt als hoogst onfatsoenlijk gezien dat topmensen voor de emissie aandelen van de hand doen. Dat duidt op weinig vertrouwen in de eigen firma. 'Hoe kun je mensen vragen in je bedrijf te beleggen, terwijl je er zelf uitstapt', vraagt men zich op beurs af.

De woede van de investeerders werd vrijdag versterkt door het mistige gedrag van Brink. In de aanloop van de beursgang was haar meerdere malen gevraagd wat ze met haar belang ging doen. Vlak na de emissie vertelde ze nog dat ze niet zou gaan cashen. 'Geen wonder. Ze had al gecashed. Het lijkt op Clinton die zegt: ''I had no sex with that woman Lewinsky'', aldus een financiële topman.

World Online begrijpt de opwinding niet. 'Niets nieuws onder zon', zegt financieel directeur R. Huisman. 'Alles staat gewoon in het prospectus.'

Uiteindelijk draait het om de interpretatie van het woord transferred. In het prospectus staat dat het Brinks' bedrijf 'transferred its entire shareholding'. Volgens Huisman betekent dat verkocht. 'Niets geheims aan.'

ABN Amro vertelt hetzelfde. 'Wij kennen de term transferred en weten dat dit verkopen betekent. We wisten dit voor het drukken van het prospectus.'

Prof M. den Boogert, hoogleraar effectenrecht aan de Groningse universiteit, vindt het gedoe over de term maar vreemd. 'Transferred betekent overdragen. Als het een verkoop betrof, had daar sold moeten staan. Het propectus heeft als doel deze zaken duidelijk te maken, omdat het vertrouwen van beleggers hier mede op is gestoeld.' De gebruikte terminologie roept vragen op, meent Den Boogert. 'Is dit bedoeld om de verkoop van aandelen te verstoppen?'

Hij denkt overigens niet dat beleggers kans van slagen hebben met een schadeclaim. 'Ingewikkeld. Je moet kunnen aantonen dat je er schade van hebt geleden. Bovendien volgt een transfer op een verkoop. Meestal staat er dan ook sold and transferred. Er zal wel goed naar gekeken zijn. Het is de vraag of het juridisch fout is.'

Toezichthouder STE wil desondanks nog wat zaken tegen het licht houden. Vooral de lock up-regeling wil de STE nader bekijken. 'Eventueel kan dat leiden tot aanscherping van de regels.' De Vereniging van Effectenbezitters (VEB), die ook een onderzoek instelt, juicht dit toe. Directeur P. de Vries: 'Wij hebben daar altijd al voor gepleit. Raar dat er eerst een ongeluk moet gebeuren.'