Lezersbrieven Woensdag 12 juni

Zelf onderzoek doen is nergens voor nodig, wetenschappelijk denken leer je ook op het hbo

De ingezonden brieven van woensdag 12 juni. 

Aankomende eerstejaarsstudenten van de Erasmus Universiteit. Beeld ANP

Na ruim veertig jaar werken aan een Nederlandse universiteit denk ik graag mee over de selectie en vormgeving van het academisch onderwijs.

De overgrote meerderheid van de studenten die ik meemaakte, wilden een beroep ­leren en namen de wetenschappelijke vorming voor lief. Bespaar kosten: jurist, tandarts, psycholoog, neerlandicus, fysicus enzovoorts word je op het hbo.

Wetenschappelijk denken leer je daar ook, zelf onderzoek leren doen is nergens voor nodig. Extra selectie is, behalve de juiste vooropleiding, niet nodig.

Op de universiteit, ééntje voor heel Nederland, kom je alleen als je echt gemotiveerd bent en in staat lijkt om betrouwbare kennis over alles in de wereld te produceren.

Vooropleiding is niet interessant wel een toelatingstoets en een gesprek om de motivatie te testen. Daar word je wetenschappelijk opgeleid en doe je vanaf dag één onderzoek. Om salaris te blijven houden, publiceer je in het enige Engelstalige tijdschrift jaarlijks ten minste een artikel. Geen afleiding door ­titels, geen dissertaties, geen rangen, gewoon alles gericht op echte zinvolle wetenschappelijke kennisproductie. Een echte academie.

J. Derksen, Nijmegen, klinisch psycholoog

Wie is er nou verward?

Verandering van geslacht mag niet volgens een bericht vanuit het Vaticaan (Ten eerste, 12 juni). In een officieel document stelt de rooms-katholieke kerk dat geslachtsverandering het gevolg is van een ‘verward concept van vrijheid’. Het Vaticaan is al tientallen jaren bezig om naar een oplossing te zoeken voor het voorkomen van kindermisbruik. Daar zou ik mij drukker om maken dan of iemand zich beter in zijn lijf voelt als hij van geslacht verandert en daar geen mens pijn mee doet.

Willem Bakker, Westwoud

Seksexperts

Wat super dat de Vaticaanse seksexperts hun eigen zaakjes alweer dusdanig op orde hebben dat ze zich als vanouds ongevraagd met die van anderen mogen bemoeien.

Mark de Rooi, Almere

Geslachtsverandering

Het is geen verandering van geslacht, maar worden wie je bent.

Chris van Mil, Etten-Leur

Dáárom scripties

Nico Keuning geeft in zijn opiniestuk woensdag de twee slechtst mogelijke argumenten om de afstudeerscriptie op universiteiten af te schaffen. Het eerste is dat studenten niet weten hoe ze een scriptie moeten schrijven als ze er aan beginnen.

Dat kan nooit een reden zijn om een onderdeel uit het onderwijscurriculum te halen. Een scriptie schrijven is een leerproces onder begeleiding van een docent en is niet gelijk aan een tentamen van een paar uur.

Het tweede argument is dat een deel van de docenten niet in staat zou zijn om een scriptie te beoordelen. Dat is een probleem dat ook een heel andere oplossing vraagt, namelijk betere docenten in dienst nemen of tijd vrijmaken voor docenten om hun werk te doen.

Wat de schrijver niet noemt is wat in mijn ogen de belangrijkste reden is om studenten een scriptie te laten schrijven. De manier om kennis door te geven in de wetenschap (en vaak ook daarbuiten) is via geschreven teksten. Instellingen die wetenschappelijke opleidingen aanbieden zullen studenten moeten trainen in het schrijven van wetenschappelijke teksten, met alle ongemakken die daarbij horen.

Wouter van der Wal, faculteit Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek, TU Delft

Diploma’s aangeboden

Omdat leren en (af-)studeren blijkbaar gepaard gaan met ondraaglijke werkdruk, frustratie, onnodige kosten en studievertraging voor scholier en student, stel ik voor iedereen bij geboorte reeds een diploma voor basis-, middelbaar-, hoger- en universitair onderwijs mee te geven.

Spaart aan alle kanten een hoop geld en moeite.

Vincent van Merwijk, Berlijn

Peuters als tikkende tijdbom

Het is gewoon onmenselijk, het officiële beleid van de regering en de houding van een aantal partijen tegenover heel jonge kinderen die in een monsterlijke toestand terecht zijn gekomen.

Het gaat hier vooral om piepjonge kinderen die natuurlijk niet kunnen helpen dat hun ouders misdaden hebben gepleegd.

Stel je voor dat je eigen baby, peuter, kleuter in dit soort omstandigheden terecht zou komen. In het bijzonder de hele of halve weeskinderen die afhankelijk zijn van het medelijden van andere moeders.

Hoe kunnen politici, met name van VVD, CDA en PVV, zo koud over kinderen denken? Tikkende tijdbommen? Een baby van 2 maanden en een peuter van 2 jaar? Als we ze daar laten zitten, ja dan worden het wellicht tikkende tijdbommen. We weten tegenwoordig zó veel over het belang van hechting en veiligheid in de eerste levensjaren van kinderen. Maar voor deze kinderen is dat van geen enkel belang?

En te gevaarlijk, zo’n missie naar en in Koerdisch gebied? Er zijn toch inmiddels veel missies geweest, waaronder een met een Nederlandse diplomaat?

Het is geen zondagmiddagwandelingetje maar er moeten toch genoeg mensen zijn die in staat en bereid zouden zijn tot zo’n missie? Waarom kunnen andere landen dit wel? Waarom zijn andere landen humaner? De moeders, dat is een kwestie apart.

Maar de gevangenis, de rechtspraak en hopelijk een internationaal tribunaal kunnen die mensen toch wel aan?

Marga van der Schalie, Amsterdam

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 de Persgroep Nederland B.V. - alle rechten voorbehouden