Column

Wat kan het de overheid schelen als wij drugs gebruiken?

 

Lijntjes cocaïne. Beeld null
Lijntjes cocaïne.

Sommige dingen zijn gewoon raar. Onze vlag lijkt bijvoorbeeld precies op die van Luxemburg, de Kamer van Koophandel is nog steeds niet afgeschaft en in pannenkoekenrestaurants plakken ze een servetje om je bestek heen. Als we het land helemaal opnieuw konden inrichten zouden we het anders doen, maar dat is vreselijk duur en ach, alles went. Het probleem is dat we ook gewend zijn aan dingen die niet alleen raar, maar ook echt onrechtvaardig zijn.

Het drugsverbod, bijvoorbeeld.

Waarom zou iemand mogen bepalen wat iemand anders in zijn eigen mond, neus of aderen mag stoppen? Wat úít onze mond komt, is grondwettelijk beschermd: wij mogen alles zeggen, dat is het fundament van een vrije samenleving. Maar zo trots en zuinig als mensen vaak zijn op het recht zich te uiten, zo ongeïnteresseerd staan de meesten tegenover het censureren van hun inname.

Oké, je wordt niet gearresteerd voor het snuiven van coke. Maar het bezit en de verkoop van drugs zijn strafbaar, dus de overheid probeert ons er toch echt van af te houden. En waarom dan toch? Het bestraffen van uitspraken is ook raar, maar daarvan kun je tenminste nog snappen waarom iemand het zou willen. Kritiek is namelijk erg irritant, en het is vaak prettiger om iemand op te sluiten dan om naar zijn gezeur te luisteren. Maar wat kan het de overheid nou schelen als wij drugs gebruiken?

Alleen de christelijke partijen hebben een excuus. Zij moeten hun eigen product aan de man brengen, en vrezen dat het door andere verdovende middelen uit de markt zal worden gedrukt. Terecht waarschijnlijk, want drugs zijn erg betrouwbaar, terwijl religie alleen werkt als je jezelf ervan kunt overtuigen dat God echt bestaat en ook kinderkanker en cookiemeldingen bij het grote plan horen. Bovendien staat in de Bijbel niks over ghb, dus het ligt voor de hand om dat voor de zekerheid te verbieden.

Maar zelfs een partij als de VVD, die ooit nog pretendeerde liberaal te zijn, vindt het de normaalste zaak van de wereld om burgers te vertellen wat ze wel of niet in hun eigen lijf mogen stoppen. Wie kan dat uitleggen? De enige concrete redenen die ik kan bedenken zijn sociaal-economisch: sommige mensen worden heel vervelend van drugs, en als iedereen aan de heroïne gaat, is er straks niemand meer om brood te bakken of interieurs te ontwerpen. Maar dat kan het niet zijn, want ik hoor de VVD nooit over een alcoholverbod.

Als je premier Rutte iets vraagt over het onderwerp, komt hij nooit verder dan: 'Het is rotzooi.' Hij ratelt een verhaaltje af over internationale verdragen, maar noemt nooit een echt, moreel argument om drugs te verbieden. Het is gewoon troep, punt uit. Alsof hij tegen peuters spreekt die hondenstront willen eten. Maar zoals de uitingsvrijheid alleen iets betekent als je ook dingen mag zeggen die andere mensen lelijk vinden, zo zijn we fysiek ook pas vrij als we alles naar binnen mogen proppen wat andere mensen goor vinden.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden