Meelezers

Wakkerden media de onrust over het vaccin van AstraZeneca aan?

In deze rubriek reageert de redactie op wat er leeft onder lezers. Deze week: Onrust over vaccinaties.

Vaccinatie met AstraZeneca in de monumentale Van Nelle Fabriek in Rotterdam. Beeld Arie Kievit/de Volkskrant
Vaccinatie met AstraZeneca in de monumentale Van Nelle Fabriek in Rotterdam.Beeld Arie Kievit/de Volkskrant

Dat het tempo van vaccineren achterblijft bij de planning is tot daar aan toe, maar nu ook nog een prikstop is ingesteld voor AstraZeneca, neemt het chagrijn onder lezers toe. Nederland zet het prikken van 60-minners stop, maakte minister De Jonge donderdag bekend. Hij volgde daarmee het advies van de Gezondheidsraad, nadathet Europees geneesmiddelenbureau had gesteld dat er een zeer klein risico is op zeldzame trombose in combinatie met een laag aantal bloedplaatjes (‘trombocytopenie’).

Is de stop terecht, of een gevalletje paniekvoetbal? Lezer Jan van Riezen uit Assen vindt de aandacht voor die zeldzame bijwerking overdreven, zo laat hij weten. Om dat te illustreren maakt hij de vergelijking met de bijsluiter van door artsen voorgeschreven medicijnen. ‘Die vermeldt als kleinste risico van bijwerkingen de categorie ‘zeer zelden’, met als kwantificering dat minder dan 1 op de 10 duizend gebruikers kans heeft op die bijwerking.’

Zet daar tegenover dat de kans op de ernstige bijwerking bij het AstraZeneca-vaccin ongeveer 1 op de 100 duizend bedraagt, en je ziet volgens Van Riezen meteen dat dit coronavaccin ‘tienmaal veiliger’ is dan gewone medicijnen. ‘Als media deze vergelijking hadden gemaakt, zou er niet zoveel onrust zijn ontstaan, met als gevolg veel vaccinatie-afzeggingen.’ Kortom, ook de Volkskrant is debet aan de onrust en het stilleggen van de prikcampagne.

Wat vindt chef wetenschap Tonie Mudde hiervan? ‘Een vergelijking maken van zeldzame bijwerkingen van vaccins met zeldzame bijwerkingen van medicijnen, is te kort door de bocht. Medicijnen geef je aan mensen die ziek zijn. Daarvoor gelden andere ethische standaarden voor wat we als maatschappij acceptabel vinden als het om bijwerkingen gaat dan bij een middel dat je preventief aan miljoenen mensen geeft, zoals een vaccin.’

Mudde vindt het daarom interessanter om een vergelijking te maken tussen het risico dat iemand sterft aan het coronavirus, en het risico om te overlijden aan een zeldzame bijwerking van het vaccin. ‘Daarom hebben we die vergelijking gemaakt in de krant, om het zeer zeldzame bijwerkingenrisico van het AstraZeneca-vaccin in perspectief te plaatsen.’ Uit die rekensom blijkt dat zelfs voor Nederlanders onder de 40 jaar, die over het algemeen niet zo zwaar geraakt worden door corona, het risico om te overlijden aan het virus nog altijd zo’n 2,5 keer groter is dan het risico op de eventueel fatale bijwerking van het vaccin.

Wilt u de redactie ook per vragenlijst laten ­weten wat u het liefst wilt lezen? Meld u dan aan op openredactie.volkskrant.nl

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden