Opinielezersbrieven

Waarom houden we geen referendum over het vuurwerkverbod?

De ingezonden lezersbrieven van vrijdag 3 januari.

Vuurwerkresten op straat in het centrum van de hoofdstad na de oud en nieuw viering. Beeld ANP Evert Elzinga

Brief van de dag

‘Volgens sommige peilingen is een ruime meerderheid voor een verbod op consumentenvuurwerk, maar de politiek durft er niet aan. Een referendum kan een uitweg uit deze impasse zijn. Gaat de discussie nu vooral over vuurwerkvandalisme, de dood van het referendum is veroorzaakt door politiek hooliganisme, waardoor de regels met voeten werden getreden. 

‘Het referendum verdient een tweede kans. Allereerst moet een onderwerp geschikt zijn voor een referendum: een eenduidig ja of nee moet mogelijk zijn. Daarnaast moet de politiek vooraf helder maken wat de consequenties zijn van een uitslag. De referenda in het verleden voldeden niet aan deze voorwaarden. Het instrument werd halfslachtig toegepast. Een verkeerd toegepast instrument, is nog niet slecht.

‘De vuurwerkdiscussie is een prima onderwerp voor een referendum: de mogelijke antwoorden zijn helder, de consequenties van de antwoorden ook, en een voor- of ­tegenstem kan niet worden misbruikt om de regering te jennen. Zet de twee uitersten op papier, verzin desnoods een tussenoplossing (verbod op knal-, niet op siervuurwerk) en leg het voor aan de bevolking. Zo kunnen we de vuurwerkimpasse doorbreken en geven we het referendum een nieuwe kans.’

Rinke Hoekstra, Haren

Scherpe regels, geen verbod

‘In plaats van het blijkbaar onhaalbare vuurwerkverbod zou je ook het volgende kunnen afspreken: bezit, vervoer en afsteken van vuurwerk onder invloed (norm conform verkeerswet) is niet toegestaan; bezit en vervoer van vuurwerk door minderjarigen is niet toegestaan (zie Arnhem); afsteken van vuurwerk door minderjarigen is alleen toegestaan onder toezicht van een of beide ouders die niet onder invloed zijn; op overtreding van een of meer van deze regels staat een boete van het dubbele van de waarde van het vuurwerk dat de betrokkene in bezit heeft, met een minimum van 1.000 euro en een straatverbod tijdens de eerstvolgende vuurwerkperiode. Zo maar doen?’

Arno Witte, Hoofddorp

Een vuurwerkfonds

‘Als de vuurwerkverkoop aan particulieren niet wordt verboden, is het misschien een goed plan om er een soort toeslag over te heffen die in een fonds wordt gestort waarmee schade kan worden hersteld. Net zoals je bij het boeken van een reis moet bijdragen aan het calamiteitenfonds.

‘In datzelfde fonds kan dan het bedrag worden gestort dat de overheid aan btw-inkomsten heeft van de vuurwerkverkoop (dit jaar ruim 13 miljoen euro). Op deze manier wordt tenminste een deel van de materiële schade gedekt door de vuurwerkliefhebbers zelf.’

Gerda Pauwelussen. Castricum

Ondermijnen van veiligheid

‘Met artikel 6 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie (‘Eenieder heeft recht op vrijheid en veiligheid van zijn persoon’), dat juridisch bindend is voor Nederland, kun je bij de rechter particulier vuurwerkbezit laten verbieden. Want dat artikel verdraagt zich op geen enkele wijze met de legale aankoop en het tot ontploffing brengen van explosieven door burgers, vaak nog onder invloed ook. Zij ondermijnen daarmee de veiligheid van derden.’

Dam Weijers, Amsterdam

Vuurwerkboeren

‘Het is met vuurwerk zoals met alles: aanbod schept vraag. Het gebruik verbieden is dus tamelijk zinloos als het spul gewoon in de schappen ligt. Het aanbod aanpakken is misschien ook niet meteen het einde van het vuurwerkverhaal, maar begin eens met onze nationale vuurwerkboeren te praten. En maak onderscheid tussen knal- en siervuurwerk. Het onwettig maken van knalvuurwerk levert in ieder geval op dat je niet de wet kunt overtreden zonder jezelf te verraden.’

Jan Jozef Pool, Amsterdam

Collateral damage

‘Misschien is het een idee om het belastinggeld dat binnenstroomt door de verkoop van vuurwerk te besteden aan goede doelen. Een fonds voor schadevergoeding aan slachtoffers van vuurwerk bijvoorbeeld, zoals de Haagse politieagent die blijvende gehoorschade opliep toen hij een vuurwerkbom onder zijn auto kreeg. Het geld kan ook worden gebruikt om bomen te planten. Misschien zuiveren die de vuile lucht die ontstaat door de dampen van het vuurwerk. 

‘Er zijn de laatste tijd veel agenten wegbezuinigd; het geld kan worden geïnvesteerd in de politie om extra personeel aan te trekken. Nog doeltreffender is een algeheel verbod op knalvuurwerk. Helaas gaat het voor Mark Rutte en consorten nu alleen maar om het geld. Dat dieren worden getraumatiseerd, mensen een oog of vingers verliezen en hulpverleners hun werk niet normaal kunnen uitvoeren is slechts collateral damage.’

Bert Westra, Stiens

Welk weldenkend mens?

‘Vooral regeringspartij VVD hecht aan de vuurwerktraditie. De VVD hechtte ook aan de 130 km/u; VVD-voorman Mark Rutte hechtte ook aan de afschaffing van de dividendbelasting. Welk weldenkend mens hecht nog aan het stemmen op de VVD?’

P. Daanen, Amsterdam

Bindend referendum

‘Oudejaarsnacht hebben we weer gehad. Oogletsel is weer toegenomen, er vielen doden in Arnhem, onder wie een kind van 4 jaar, de waarschijnlijke daders zijn voor de rest van hun leven getekend, er werden wijken afgezet, auto’s stonden in de fik, hulpverleners konden hun werk niet doen. 

‘En dan heb ik nog niet eens over de dieren die van slag zijn en de milieuvervuiling. Kan ik ergens een handtekening zetten voor een bindend referendum ? Elke normaal mens moet toch tegen vuurwerk zijn?’

Patrick van der Ende, Hoogland

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden