Opinie

Waarom draait burger op voor extra kosten voetbalwedstrijden?

In het cao-overleg over agenten hadden beloning en pensioenen nooit vermengd moeten worden.

Een politieagent voert actie rond het Binnenhof. De actie houdt verband met de vastgelopen CAO-onderhandelingen met VVD-minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie). Beeld anp
Een politieagent voert actie rond het Binnenhof. De actie houdt verband met de vastgelopen CAO-onderhandelingen met VVD-minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie).Beeld anp

De politiestaking is voor de buitenwereld lastig te begrijpen. De boze agenten aangesloten bij de FNV leggen soms het werk stil. Maandag hielpen ze alleen bij spoed, dit weekeinde zijn ze afwezig bij voetbalwedstrijden. De protesterende agenten zijn ontevreden over een salarisverhoging van ruim 5 procent en een eenmalige bruto verhoging van 500 euro. Deze verhoging in twee jaar is gezien de lage inflatie een acceptabel loonbod, waar veel werknemers blij mee zouden zijn.

De situatie is echter gecompliceerder dan het kale loonbod alleen. Een deel van de loonstijging vloeit voort uit de verlaging van de pensioenpremie voor de politieagenten. Zij bouwen daarmee minder pensioen op en betalen zo dus mee aan hun eigen verhoging. De CNV, die het loonbod van minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie wel onderschrijft, kan wel leven met deze verschraling van het loonbod. De FNV echter niet, waardoor het oude schisma binnen de vakbonden over pensioenhervormingen weer aan het licht komt. Aangezien de waarde van pensioenen ongewis is en sterk afhangt van koersschommelingen van rente en aandelen, is moeilijk vast te stellen hoe groot het pensioenoffer is.

De FNV én de minister misbruiken de complexiteit van het loonbod om in de publieke opinie hun gelijk te halen. De FNV benadrukt dat de loonsverhoging een sigaar uit eigen doos is. De minister probeert opeens uit te leggen dat politieagenten eigenlijk best veel verdienen.

De vermenging van beloning en pensioenen door de sociale partners in het cao-overleg is een misvatting geweest. De bonden en werkgevers hadden de pensioenkwestie beter apart kunnen afhandelen. Door eerst de premieverlaging door te voeren en de uiteenlopende gevolgen uit te leggen aan de achterban, was de discussie over de cao zuiverder geweest. Het klassieke conflict over loonsverhoging had dan niet zo hoog opgespeeld hoeven worden.

Xander van Uffelen

De vervuiler betaalt

Het zou rechtvaardig zijn als clubs zouden bijdragen aan de hoge kosten van de extra politie-inzet bij duels.

Zonder grootscheepse inzet van de politie kunnen de meeste eredivisiewedstrijden niet worden gespeeld, toont de staking van dit weekeinde aan. Maar een wedstrijd als AZ-Ajax kan wel doorgaan, omdat Ajax meer eigen stewards meebrengt naar Alkmaar.

Dat roept de vraag op waarom de gemeenschap altijd moet opdraaien voor de extra kosten die voetbalwedstrijden veroorzaken. Alleen al aan Ajax-wedstrijden was de politie in het voorlaatste seizoen 38.764 manuren kwijt. Dit terwijl de politie wel wat beters te doen heeft en Ajax een miljoenenbedrijf is dat goed verdient aan stadionkaartjes en uitzendrechten. Het zou niet onredelijk zijn als de club uit die opbrengst bijdraagt aan de hoge politiekosten. 'De vervuiler betaalt' is een rechtvaardig principe.

In de afgelopen jaren hebben de clubs meer verantwoordelijkheid gekregen voor het gedrag van hun eigen supporters. Ze zijn binnen het stadion eigen stewards gaan inzetten en hebben de toelating van hooligans tot de stadions bemoeilijkt. Dat heeft een heilzaam effect gehad.

Als de clubs ook (financiële) verantwoordelijkheid zouden dragen voor het gedrag van hun supporters buiten het stadion, zou dat daar ook een heilzaam effect hebben. Hooligans en club weten dan: als supportersgedrag grote politie-inzet vereist, moet de club meer betalen en schiet er minder geld over voor de aankoop van spelers.

Hier zitten uiteraard haken en ogen aan, want het gaat om handhaving van de orde in de openbare ruimte, een overheidstaak die zo deels geprivatiseerd lijkt te worden. Daarom zijn voorstellen in deze richting er in de Tweede Kamer nog niet doorgekomen.

Dat is jammer. Zwaarder dan die principiële tegenwerpingen zou de onrechtvaardigheid moeten wegen van de huidige taakverdeling: de winst van de wedstrijd is voor Ajax, de kosten van de bewaking voor de belastingbetaler.

Philippe Remarque

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden