Lezersbrieven Provinciale Statenverkiezingen

Volkskrantlezers reageren op verkiezingszege FvD: ‘In het debat moet ook een slechte grap kunnen’

De verkiezingszege van Forum voor Democratie heeft bij de Volkskrantlezers heel veel en zeer uiteenlopende reacties opgeroepen. Een selectie uit de scherpste brieven. 

Een foto van Thierry Baudet (FvD) tijdens de uitslagenavond in Zeist van de Provinciale Statenverkiezingen en de waterschapsverkiezingen. Beeld ANP

Overtrokken

Met stijgende verbazing constateer ik dat veel mensen (onder wie politici) moeilijk kunnen relativeren in de discussie rond Thierry Baudet. Zijn overwinningstoespraak klonk hautain, maar fascistisch was hij niet. Hij is geen aanhanger van Himmler en Goebbels, die af en toe ten ­onrechte van stal worden gehaald.

Aan de andere kant worden ­demonstranten tegen Baudet ten ­onrechte keihard aangepakt. De Facebooktekst ‘Volkert, waar ben je?’ was in mijn ogen duidelijk een grap. Desondanks heeft de universitair docent dit met een schorsing moeten be­kopen. De arrestatie van een jonge vrouw die tijdens een demonstratie riep ‘Als je Thierry wilt doodschieten, zeg dan paf’, is in dat licht ook on­begrijpelijk. Ik woon tegenover een speeltuin waar kinderen elkaar regelmatig ‘doodschieten’ door paf te­ ­roepen. Taalkundig zijn beide uitspraken ­absoluut geen oproepen tot geweld.

Zeventien jaar terug werd ­Fortuyn echt bedreigd en belaagd met taarten. De media en de politici reageerden daar laks op tot hij werd doodgeschoten, wat niemand had verwacht. Misschien dat daarom ­iedereen zo overtrokken ­reageert. Van politici verwacht ik ­echter dat ze alles in het juiste ­perspectief zien en zorgvuldiger omgaan met hun woorden. Bedreiging en opruiing zijn zware delicten maar de genoemde gevallen zijn daar veel te licht voor. We moeten altijd tegen een grap ­kunnen, hoe onsmakelijk die in ­sommige ogen ook is.

A.W.L. Retel Helmrich, Tilburg

Grap

Natuurlijk gaat Baudet niet dood wanneer iemand op straat paf roept en ook niet wanneer een grote groep dat quasigrappig schreeuwt (Stephan Sanders, donderdag 28 maart), maar de ­gedachte erachter is niet ­ludiek, maar verschrikkelijk en ­gevaarlijk. Vergelijkbaar met een vol Olympisch ­Stadion waar op een avond uit 50 duizend kelen klonk ‘PSV dood!’ Die ­spelers voetbalden ­gewoon verder, niemand viel dood neer op de middenstip, maar de boodschap was hoe dan ook verwerpelijk. Toen en nu.

Arjen Boswijk, Groningen

Gezellig

Helemaal eens met de zinsnede in de column van Bert Wagendorp: ‘Het debat met T. Baudet moet hard en scherp gevoerd worden’ (26 maart). Het punt is dat dit in Nederland niet zal gebeuren. We kunnen het niet: scherp en hard ­debatteren. Dat zit ’m vooral in het feit dat we het altijd ­gezellig willen houden.

Neem de dagelijks nieuwsshow Jinek. Altijd een mix van een (beetje) serieuze gast met wat lichter verteerbare kost (denk Jan Smit). En voor de ­gezelligheid wordt er geschakeld naar een malloot die politici in Den Haag lastigvalt en als toetje is er dan nog een cabaretier die alles nog eens dunnetjes overdoet. Gezellig!

Wat zou het heerlijk zijn als we zoals in Duitsland een politieke talkshow hadden. Op de publieke zenders, daar hebben ze er per week wel drie. Alle drie gepresenteerd door een vrouw (Anne Will, Maybrit Illner en Sandra Maischberger).

Een uur lang discussie met ter zake kundige gasten van allerlei pluimage. Niks gezellig, geen muziekjes of andere ongein tussendoor, gewoon een uur lang hard en scherp debatteren met één onderwerp waar de stoom van je scherm slaat. Je wordt er altijd wijzer van en omdat men daar zo goed op het scherp van de snede kan debatteren, is het vaak ook nog verbaal vuurwerk. Help Shula (Rijxman, bestuurder NPO).

Peter Vermeij, Utrecht

Vijandig

Een eenvoudige vraag aan de hoofdredacteur: leest u uw eigen krant? Ik ben bang van niet. Anders zou u toch nooit durven schrijven dat de Volkskrant Baudet niet als vijand ziet (vrijdag, 22 maart). De afgelopen weken stond uw krant vol met vijandige ­uitingen jegens de leider van Forum voor Democratie. Van voortdurende sneren van uw columnist Wagendorp tot van ­dedain doordrenkte verslagen van uw politieke redacteuren. Mijn advies: neem een dag vrij, lees alles nog eens rustig terug en kom tot bezinning.

Henk Bergman, Castricum

Kracht

Wat je ook zegt en twittert over FvD en hun voormannen, ze zijn uit het niets de partij aan het opbouwen, op eigen kracht. Ik ken Kamerleden die het heel anders doen, namelijk: zetelroof. Je likt je in bij een bestaande partij en als je er eenmaal op een ­Kamerzetel zit, begin je met mede­neming van de zetels je partij.Je kunt ervan vinden wat je wilt, maar dat is diefstal en daar heb ik de lieden van FvD nog niet op kunnen betrappen.

José Albers, Hoorn

Bullshitter

Thierry Baudet is de Eerste Bullshitter in de Nederlandse politiek. Dit werd direct zichtbaar na de verkiezingen voor de Provinciale Staten, toen Baudet in zijn toespraak zonder enige onderbouwing het tanende ­geloof in de ‘Westerse beschaving’ als oorzaak van maatschappelijke problemen aanwees. De Amerikaanse ­filosoof Harry Frankfurt beschreef in 2005 de retorische strategie van het bullshitten door te wijzen op een ­onverschillige houding jegens de werkelijkheid. De leugenaar misleidt door de waarheid te verhullen, de bullshitter door deze te negeren.

Bullshittende politici waren tot op heden op importbasis verkrijgbaar (Trump in de VS, Brexiteers in het VK) in de Nederlandse politiek. Door de klinkende verkiezingszege van FvD verandert dat. Waartoe dit soort politiek kan leiden, is te zien in Engeland, waar politieke chaos het gevolg is van de Brexit.

Koen Uffing, Leiden

Onzin

Gesignaleerd: Thierry-picking. Dat je het meeste onzin vindt, maar hele kleine beetjes resoneren.

Danielle Braun, Soest

Verbazing

Met grote verbazing las ik het stuk van Max van Duijn: ‘Gebruik bij Baudet niet zomaar het woord fascist’, (maandag, 25 maart). Hij verwijt ­anderen dat zij over het gedachtengoed van Baudet spreken als zijnde fascisme. Dit zou naar boven komen uit de krochten van progressief Nederland.

Als redelijke Nederlander wil ik erop wijzen dat het niet de anderen zijn (progressief of behoudend), die Baudet fascistische teksten in de mond leggen, het is Baudet die een toespraak houdt vol verwijzingen naar en gebruik van extreem-rechts fascistisch en racistisch jargon. Wij allen en met name degenen die op hem hebben gestemd, hebben er recht op te weten wat hij bedoelt met de bedreiging van de superieure ­boreale cultuur, die wij hadden gevestigd over de hele wereld, en hoe hij de strijd wil voeren, waarvoor wij naar het front geroepen worden.

Albert van der Zeijden, Utrecht

Isme

Is de vraag niet volslagen irrelevant of een of ander woord eindigend met ‘isme’ op de denkbeelden van Baudet moet of mag worden geplakt? Is die discussie van enig ­belang? Kunnen we het niet gewoon houden bij wat de denkbeelden van Baudet zijn, te weten: hoogdravende mythologische prietpraat en (wat mij betreft gevaarlijke) ‘alles wat niet zoals ik blank en man is’ onvriendelijke nonsens?

Leo van Bergen, Nijmegen

Ergernis

Met stijgende ergernis heb ik de commentaren van Bert Wagendorp (23 maart) en Asha ten Broeke (21 maart) gelezen naar aanleiding van de verkiezingsuitslag en de overwinning van FvD. Als Baudet spreekt van een voornamelijk linksgeoriënteerde pers in Nederland dan hebben deze twee zijn ­gelijk bewezen. Termen als ‘rattenvanger’ en ‘fascisten’ om mensen aan te duiden die zich niet kunnen vinden in het huidige politieke klimaat zou een krant als de Volkskrant niet mogen toelaten.

Helaas moet ik constateren dat u ook in de lezersreacties op de winst van FvD geen censuur heeft toegepast en alles wat tegen FvD schrijft zonder hinder heeft geplaatst. Was er echt geen positieve reactie bij? Kennelijk lezen alleen politiek ‘fatsoenlijke’ kiezers uw krant. Ik reken mezelf tot de groep mensen die de heer Baudet en zijn beweging een eerlijke kans wil geven en niet al ‘au’ roepen voor ze geslagen worden.

Rob Geerlof, Rotterdam

Heftig

De winst van Forum voor Democratie roept heftige en extreme reacties op. Dat komt door de overwinningsspeech van Thierry Baudet, en met name zijn uitspraak dat journalisten, kunstenaars en wetenschappers onze samenleving ondermijnen. Dat is pure waanzin. Hier kun je niet tegen argumenteren, hier kun je niets mee, hier kun je alleen maar erg kwaad over worden, en dat roept dan heftige en extreme reacties op. Je kunt wel van alles in de media ­roepen, maar dan dien je ook te ­beseffen welke reacties je kunt verwachten. Ook dat is de verantwoordelijkheid van de heer Baudet.

Bart Brink, Huizen

Verfrissend

Baudet zou verfrissend zijn met zijn ideeën en uitspraken. Hij presenteert in woord en geschrift een maatschappijvisie die je zonder meer ­fascistisch kunt noemen. Welke daden daaruit zullen voortvloeien? De tekenen zijn niet gunstig. Samen met de PVV staat FvD nu op bijna een kwart van de kiezers. De toon tegen alles wat linkser is dan deze twee wordt agressiever. Zij hebben contacten met gelijkgezinden in Europa en de VS. Baudet en Wilders worden bewonderd door gewelddadige groepjes als de NVU. Kan daar iets goeds, iets verfrissends, uit voortkomen?

Herma Kunnen Verbaan, Roden

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.