Opinie

'Vier politiek correcte argumenten die een boerkaverbod in de weg staan'

Een boerkaverbod is prima te rechtvaardigen, vindt Machteld Zee. Wie door de politiek correcte argumenten prikt, ziet in waarom, betoogt zij.

2008: Drie studenten van de Kunstacademie in Rotterdam, waarvan twee in boerka's, worden bij het Binnenhof in Den Haag tegengehouden door een politieagent. De studenten, zonder moslimachtergrond, wilden in het kader van het project Urbanart reacties van stadsbewoners op het dragen van een boerka registreren. Beeld ANP

Afgelopen zondag schreef Thomas von der Dunk dat het boerkaverbod één van de weinige PVV-wetsvoorstellen was dat zijn goedkeuring kon wegdragen. Dit naar aanleiding van zijn bezoek aan Zwitserland, waar vele boerkadraagsters op straat te zien zijn.

Het is goed dat een 'linkse' polemist zich achter het verbod schaart, omdat het jammer is dat het debat over het boerkaverbod zo vaak in politiek correcte termen van tolerantie en individuele vrijheid wordt gevoerd. Daarbij voert de stelregel 'Nederland is een vrij land waar iedereen mag dragen wat 'ie wil' de boventoon. Een verbod is zeer wel te rechtvaardigen wanneer men dit op goede gronden doet. Daarbij is het verstandig om eerst enkele veelvoorkomende argumenten tegen een verbod uit de weg te ruimen.

Een boerkaverbod is intolerant en discriminatoir
Uiteraard, er zijn Moslims in Nederland die geconfronteerd worden met discriminatie, dit is een schande en we mogen het niet tolereren. Maar de reden dat 'discriminatie' zo'n emotionele reactie teweegbrengt is omdat we gelijke behandeling van individuen als grondslag voor menselijke waardigheid beschouwen. Welnu, een boerka bedekt een vrouw van top tot teen, inclusief haar ogen. Het is het meest belemmerende kledingstuk dat de Islam haar volgers aanbiedt. De reden dat iemand zich tegen de boerka verzet, zou niet moeten zijn dat deze persoon intolerant is ten opzichte van 'vreemde' culturen, maar dat hij of zij juist een egalitaire positie omarmt. Voorstander zijn van het boerkaverbod is niet discriminatoir, het is egalitair. We willen dat deze vrouwen dezelfde vrijheden genieten als ieder ander. En op straat lopen in een verstikkend kleed dat op basis van je geslacht aan je is toegewezen, is niet egalitair. Dat is intolerant en discriminatoir.

Een vrouw kiest vrijwillig voor de boerka
En zouden we deze vrijheid niet moeten respecteren? Natuurlijk is het mogelijk dat een vrouw heeft ingestemd met het dragen van de boerka, of dat ze zichzelf geheel vrijwillig bedekt. Echter, de erkenning van individuele instemming tot onderwerping is problematisch, te meer als het een vrouw betreft. Vaak hebben leden van een minderheidsgroep waarin een stevige peer pressure heerst niet de autonome keuzevrijheid die sommigen aan hen toedichten. Daarbij, zelfs als het voor een aantal van deze vrouwen het dragen van de boerka een geheel vrije keuze betreft, is dit argument niet voldoende om een boerkaverbod te verwerpen. Het is immers niet ondenkbaar dat een aantal boerkadraagsters daar wel degelijk toe is gedwongen en dat deze vrouwen niet vrij zijn om zich op straat te begeven in kleding naar keuze. Overigens, is het niet interessant dat - individuele keuze ten spijt - men nooit een in boerka gehulde man heeft aangetroffen?

Er zijn maar heel weinig vrouwen in Nederland die een boerka dragen
De discussie over de wenselijkheid van een boerkaverbod is principieel van aard. We kunnen deze discussie niet uit de weg gaan, omdat het 'slechts' weinigen betreft. Bovendien, al zijn het er maar drie, of tien, of honderddertig, moeten we deze mensen dan in de steek laten?

Een boerkaverbod is contraproductief
Zodra men heeft aangenomen dat sommige vrouwen worden gedwongen om een boerka te dragen, volgt al snel het argument dat een verbod zinloos is en zelfs het tegenovergestelde teweegbrengt. Immers, als een boerka verboden is, zal een man zijn vrouw verbieden onbedekt naar buiten te gaan. Van een katoenen gevangenis naar huisarrest. Er zijn hierop twee adequate reacties: (1) dit onderstreept de mate van repressie waarmee deze vrouwen worden geconfronteerd en (2), een staat die vrijheid hoog in het vaandel heeft voor al haar burgers, mag niet zwichten voor een dergelijke vorm van chantage.

Kortom, de boerka is een verschrikkelijk kledingstuk, speciaal ontworpen om de minderwaardigheid van de vrouw ten opzichte van de man te manifesteren. En dat is iets wat we niet moeten toestaan, en al zeker niet onder het mom van tolerantie of individuele vrijheid. Het verbod op de boerka vergroot juist de individuele vrijheid van de vrouw en verbetert haar positie ten opzichte van de man. Trots stellen dat Nederland 'een vrij land is waar iedereen mag dragen wat 'ie wil', verwaarloost onderdrukte vrouwen die niet mogen dragen wat ze willen, ook al zijn het er maar een paar.

Machteld Zee is politicoloog en jurist en schrijft haar proefschrift over de verhouding tussen staat en religie. Zij is verbonden aan de afdeling Encyclopedie en Filosofie van het Recht van de Universiteit Leiden.

 
De discussie over de wenselijkheid van een boerkaverbod is principieel van aard. We kunnen deze discussie niet uit de weg gaan, omdat het 'slechts' weinigen betreft.
Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.