Column Robert van Gijssel

Spotify had de door hen ongewenst geachte muziek gewoon geruisloos uit de playlists moeten halen

Stelling: Spotify wil en mág deugen, maar beschadigt zichzelf.

R. Kelly. Beeld AP

Spotify heeft spijt. Zoals grote nieuwe mediabedrijven wel vaker spijt hebben de laatste tijd. De excuses van de Zweedse Spotify-topman Daniel Ek leken een beetje op die van Facebook-ceo Mark Zuckerberg. ‘We hadden dit niet zo moeten doen’, zei Ek gisteren in een speech op een conferentie.

Streamingdienst Spotify toverde twee weken geleden een geest uit een fles, en die gaat voorlopig niet meer onder de dop. Op de Amerikaanse muziekwebsite Billboard verklaarde Spotify dat het een nieuw beleid wilde invoeren, om ‘openheid, diversiteit, tolerantie en respect te promoten’. Mooi, die vier toverwoorden van onze tijd in één betrokken zinnetje verpakt.

Hiervoor krijgen we de handen wel op elkaar, moet de streamingdienst hebben gedacht. Dus gaf Spotify ook nog even een voorbeeld van het nieuwe beleid. De muziek van R. Kelly, een man die wordt verdacht van vreselijke seksuele misdrijven, maar tot op heden nergens schuldig aan is bevonden, zou niet meer worden gedraaid in de afspeellijsten van Spotify.

De handen gingen niet op elkaar, maar pakten een rode vlag en gingen daarmee wapperen.

The New York Times vroeg om uitleg en kreeg van Spotify te horen dat ook de muziek van rapper XXXTentacion van de afspeellijsten zou worden verwijderd. De rapper wordt verdacht van mishandeling van een zwangere vrouw en is al eerder veroordeeld voor ernstige misdrijven. Spotify zou, kortom, plegers van ‘haatmisdrijven’ uit de tombola van de playlists halen.

En toen stak de storm op. ‘Censuur’, riep een deel van de muziekwereld. Kendrick Lamar, die XXXTentacion hoog heeft zitten, dreigde zijn muziek zelfs bij Spotify weg te halen als het bedrijf zijn nieuwe beleid niet zou terugdraaien. XXXTentacion stuurde een bericht de wereld in met de vraag aan Spotify of ze de muziek van David Bowie, Miles Davis, James Brown, Seal en nog heel veel meer van seksueel geweld verdachte artiesten ook gingen wegpoetsen.

De ophef werd bijna surrealistisch toen Spotify liet weten in overleg te zijn met een aantal maatschappelijke organisaties, om met hen te bepalen wat nu precies die ‘hateful conduct’ is waartegen het bedrijf wil optreden. Een paar namen, om een idee te krijgen: The Anti Defamation League, Muslim Advocates, Color of Change, International Network Against Cyber Hate, et cetera. Ja, Spotify had iets groots in werking gezet. En liet gisteren dus weten dat ze dat beter niet, of in ieder geval anders hadden moeten doen - geen namen noemen was verstandig geweest.

Spotify-topman Daniel Ek. Beeld AFP

Want feitelijk is er niet eens zo veel aan de hand. Van censuur, bijvoorbeeld, is geen sprake, omdat Spotify de muziek van R. Kelly en andere enge mannetjes gewoon op de dienst blijft aanbieden. De tracks verdwijnen uit de afspeellijsten, waarmee Spotify artiesten promoot die het bedrijf de moeite waard vindt. Het staat Spotify natuurlijk vrij om in de etalage te zetten wie ze willen: een platenzaak hangt ook een eigen voorkeur aan platenhoezen achter het raam.

Spotify had de door hen ongewenst geachte muziek gewoon geruisloos uit de playlists moeten halen, zonder zelf eerst morele ophef te creëren en de deugkampioen uit te hangen. R. Kelly staat niet in de zomerse r&b-playlist, ja nou en? Nu bereikte Spotify het omgekeerde effect: de wereld ging R. Kelly en XXXTentacion verdedigen, uit angst voor censuur van weer zo’n eng groot mediabedrijf. Spotify verdrietig, en R. Kelly blij.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.