Sluit de asielcentra en help armsten in de regio

Met opvang in de regio kun je meer vluchtelingen helpen en schaad je de mensensmokkelsyndicaten.

Vluchtelingen in een opvangcentrum. Vanwege de grote toestroom van asielzoekers is er opvang geregeld in leegstaande gevangenissen, zoals in Veenhuizen.Beeld ANP

Wat doe je als vreemdelingen berooid, ziek en hongerig op je deur kloppen, achtervolgd door allerlei vijanden? Juist, je laat ze binnen, geeft ze eten en onderdak en dan zie je verder. Dat geldt nog sterker voor de vluchtelingen, die voor veel geld een plaatsje hebben gekocht op een onzeewaardig bootje en vervolgens midden op zee dreigen te verdrinken. Asielzoekers help je, punt uit. De afgelopen decennia is echter wel duidelijk geworden dat het overgrote deel van de vluchtelingen West-Europa wil binnenkomen vanwege een heel assortiment aan redenen en niet alleen om te ontkomen aan vervolging.

Elite

Zo is al jaren bekend dat onze asielzoekers uit de Derde Wereld tot een elite behoren, want de doorsnee vluchteling, die alles laat staan en liggen om politieke vervolging en oorlogs- of natuurgeweld te ontlopen, komt door uitputting en geldgebrek niet verder dan de grenzen van zijn regio. Geven we via de VN voor de opvang van zulke asielzoekers hoogstens 1 of 2 euro per dag uit, voor de asielzoekers in Nederland gaat het al gauw om tientallen, zo niet honderden euro's. Omdat de opvang in Nederland zo kostbaar is, willen we alleen de 'echte' asielzoekers toelaten - een onmogelijke opgave - en dat maakt het noodzakelijk dat een wanstaltig duur en groot apparaat, de Immigratie- en Naturalisatiedienst, al die vluchtverhalen uitvoerig controleert.

Bovendien bieden we bij opvang in Nederland niet alleen bescherming tegen vervolging, maar automatisch een heel pakket dure extra's zoals een veel hoger consumptieniveau dan thuis, veel meer veiligheid op straat, betere medische verzorging, betere huisvesting, veel betere scholingsmogelijkheden en ga zo maar door. Geen wonder dat er onder de wat kapitaalkrachtiger vluchtelingen een grote aandrang bestaat om in het rijke Westen asiel aan te vragen, omdat ze dan vele vliegen in één klap slaan.

Gevolg

Het gevolg is dat onder de asielaanvragers in West-Europa zeker niet de allerzieligsten zitten, want we weten dat de overgrote meerderheid aanzienlijk sommen heeft betaald aan smokkelsyndicaten. Bovendien vormen de asielzoekers wat de samenstelling naar leeftijd en geslacht betreft geen dwarsdoorsnede van de bevolking. Kinderen en ouden van dagen zijn verre in de minderheid, terwijl die groepen toch net zoveel redenen zouden moeten hebben om naar Europa te vluchten als anderen.

En als er al alleenstaande kinderen komen, dan zijn dat meestal 14- tot 18- jarigen, die weten dat zij bij de afwijzing van hun asielaanvraag niet voor het bereiken van hun 18de jaar zullen worden teruggestuurd. Ook dat is rechts beleid, want die kinderen beschikken blijkbaar over verwanten en kennissen met geld, terwijl verreweg de meeste kinderen boven de 12 jaar in Azië en Afrika daar helemaal niet als kind worden beschouwd, zelf in hun levensonderhoud moeten voorzien, dag in dag uit moeten sappelen en niet in staat zijn om dure vliegtickets naar Amsterdam te kopen.

Maar kunnen de vluchtelingen, die in Nederland asiel aanvragen, ons niet helpen de gaten op de arbeidsmarkt te vullen die het gevolg zijn van de vergrijzing en de bevolkingskrimp? Met dat argument schermden de voorstanders van het Generaal Pardon uit 2007, waarbij 26 duizend uitgeprocedeerde asielzoekers alsnog een permanente verblijfsvergunning kregen. Plotseling lieten die voorstanders de gelijkheidssluier vallen en beweerden dat de 26 duizend snel hun eigen broek zouden kunnen ophouden, omdat ze gemiddeld jonger, dynamischer en beter opgeleid waren dan de doorsneebevolking van het land van herkomst. De schaarse berichten, die de merkwaardige radiostilte over deze groep na het Pardon doorbraken, doen echter vermoeden dat meer dan de helft van de 26 duizend nieuwkomers er niet in slaagde zijn opleiding te verzilveren, nooit aan betaald werk is geraakt en dus aangewezen bleef op onze gemeenschappelijke portemonnee.

Beste opvang

Nederland voorziet de rijkste asielzoekers van de beste opvang. Dat is rechts beleid, terwijl de opvang bij uitstek links zou moeten zijn. Als we de allerarmsten eerst willen helpen, moeten we de asielcentra in Nederland sluiten en het uitgespaarde geld steken in de opvang in de regio. Waarom staan de drenkelingen uit de Middellandse Zee wel op ons netvlies, maar niet de doodgevroren vluchtelingen in de primitieve en overvolle kampen in Libanon en Turkije?

Stoppen we de opvang in Nederland, dan kunnen we het besteedbare bedrag per asielzoeker in de regio misschien wel verdubbelen, want het budget voor de opvang in Nederland was in sommige jaren vaak groter dan dat van de hele VN-vluchtelingenorganisatie. Opvang in de regio is ook nadelig voor de winstcijfers van de smokkelsyndicaten met hun zelfmoordbootjes. Dat is twee keer links. Weten de VVD en de PvdA dat wel?

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden