Opinie

'PVV gaat geschiedenis in als eerste bejaardenvakbond'

De PVV trekt aan een goede bel door te opperen dat bejaarden maar eens dezelfde rechten als gedetineerden moeten krijgen. Dat vindt Haye van der Heyden.

Geert Wilders. Beeld ap

Geert Wilders leek wel een vakbondsman uit vervlogen tijden. Stoer en vastberaden stond hij zijn mannetje van stavast. Ik was best een beetje trots op 'm, ondanks alle onduidelijkheden en de schijn van schimmige slimmigheden en onverholen opportunisme. Laf is hij niet. Ik mag 'm wel.

Zijn einde lijkt in het verschiet, zo klinkt het. Als dat zo is, wat is dan eigenlijk zijn waarde en betekenis geweest?

Elke progressieve en taboedoorbrekende politieke beweging is in de geschiedenis van de mensheid verfoeid, bespot en beschimpt. Dat is een waarheid die je natuurlijk niet kunt omdraaien: niet elke beweging die verfoeid, bespot en beschimpt wordt, is progressief en taboedoorbrekend. Kan het nieuwe zogenoemd rechtse populisme progressief worden genoemd? Nee, zullen de meesten zeggen, en zeker zij die het gevoel hebben dat ze zelf links en progressief zijn. Ik ben er echter nog niet zo zeker van.

Wat betekenen die woorden eigenlijk tegenwoordig? Je bent toch links en progressief als je je bezig houdt met het belang van de minder bedeelden? Zoiets was het toch? Maakt de VARA tegenwoordig nog tv-programma's voor de gewone man? Soms wel, maar meestal niet. De omroep richt zich hoofdzakelijk op de mutual admiration society van de linkse intellectuelen. Niets op tegen natuurlijk, maar enigszins verwijderd van hun beginselen is het wel. Vecht de PvdA voor de verdrukte en gediscrimineerde medemens? In principe doet ze dat, maar niet als die met een klacht aankomt die niet politiek correct is en uit de onderbuik afkomstig. Dan toch maar even liever niet. Dus echt voor de gewone man zijn de VARA en de PvdA niet. Die gewone man zit namelijk vaak bij RTL en de PVV.

Een half jaar geleden heb ik in de Volkskrant twee stukken gepubliceerd ('We zijn op weg, het gaat goed met Nederland' en 'Vooruitgang voor allen is aanstaande') waarin ik een lans probeerde te breken voor de waarde van de politieke partij die om mij heen redelijk algemeen werd verfoeid, bespot en beschimpt en dat is mij niet in dank afgenomen. Het feit dat mij kwalijk werd genomen dat ik gebruik maakte van het recht te stemmen op de partij die mij het minst tegenstond, alsmede het gegeven dat nu op mijn Wikipedia-pagina vermeld dient te worden vermeld dat ik een PVV-stemmer ben, bewijst dat de partij minstens controversieel te noemen is, zo niet sociaal verboden, in bepaalde kringen. Waarom eigenlijk? Omdat de partij zo verschrikkelijk rechts zou zijn?

Leerboek
In het leerboek maatschappijleer van mijn jongste zoon staat in het visueel inzichtelijk gemaakte overzicht van de vaderlandse politiek de SP helemaal links en de PVV helemaal rechts. Ik heb hem bij het overhoren geprobeerd uit te leggen dat het zo simpel niet is, met een slecht cijfer voor de arme jongen tot gevolg. Onderwijs is multiple choice tenslotte. De PVV strijdt namelijk voor de gewone man, de zwakkeren, de bejaarden en de kleine middenstanders, en tegen de elite. Is dat rechts? De partij is misschien egoïstisch ingesteld - het belang van Nederland gaat vóór dat van Europa en de wereld en dat zou je eventueel conservatief kunnen noemen - maar trekt hoofdzakelijk ten strijde tegen het blok van het zogenaamd progressieve establishment dat binnen de grenzen van een democratisch systeem de macht in dit land in handen heeft, aangezien we in een mediacratie leven. Hoe kan dat rechts zijn? Rechts wil toch juist bevriend zijn met de bourgeoisie en is toch anti-revolutionair?

Op de leer van Karl Marx en de gevolgen daarvan is altijd genoeg aan te merken geweest, maar niemand zal ontkennen dat er een flinke vooruitgang voor die zogenaamd gewone man uit voort is gekomen. Wat ik wil zeggen zal duidelijk zijn: het is onze plicht als democraten goed te kijken naar elke beweging die zich in de democratie aandient. Het zou maar zo iets zinvols kunnen zijn waarvan we de waarde met onze bekrompen en doorgesleten burgermansgeesten nog niet kunnen bevatten. Zo is het altijd gegaan, dus enige terughoudendheid in het oordeel over nieuwe initiatieven lijkt me niet ongepast.

De PVV slaat natuurlijk de plank geheel mis als het gaat om Europa. Had de partij een paar eeuwen geleden bestaan, dan waren ze waarschijnlijk tegen het samenvoegen van Noord- en Zuid-Holland geweest, met dezelfde argumenten. Daar echter waar de partij voorzichtig oppert dat bejaarden - toevallig het electoraat van de toekomst - misschien maar eens dezelfde rechten als gedetineerden zouden moeten krijgen, trekken ze aan een waardevolle bel waarvan wij allen het geklingel goed in onze oren moeten knopen. Bravo PVV!

In nieuwsshows op televisie wordt gezegd dat de partij over een paar jaar niet meer bestaat. Zou dat nou? En als dat zo is, hoe zal de partij dan in de geschiedenisboekjes terecht komen? Ik denk heel wat minder negatief dan iedereen denkt, en zeker niet als een extreemrechtse beweging. Dat lijkt me echt onmogelijk. Misschien wordt de partij wel geboekstaafd als de eerste vakbond voor de bejaarden. Met Geert W. als stoere onverzettelijke leider. Ik kan niet wachten op de film.

Haye van der Heyden is schrijver van toneelstukken en televisieseries.

 
Is het rechts dat de PVV strijdt voor de gewone man en de bejaarden, en tegen de elite?
Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.