Verslaggeverscolumn Amsterdam

Paays civiele zaak draait uit op spectaculair smerig slutshamen

Hoe Patricia Paay de aandacht nu op haar kwelgeesten weet te richten.

Patricia Paay zegt: ‘Ik heb de regie altijd in handen gehad.’ Het klinkt nuchter, Rotterdams: ‘Dus dat ik zó de geschiedenis inga? Dat is bizar.’

Soms is ze even boos. Ook dan zegt ze hooguit ‘tjonge-jonge’.

Klein en rechtop is Paay (69) op haar stilettohakken de rechtszaal in gelopen. Sexy jurkje, chique wit jasje, tiptop in de make-up: unapologetic, zoals Amerikaanse vrouwen die houding treffend noemen. Daar is geen goed Nederlands woord voor. Hoog tijd dat het er komt.

Paays civiele zaak in Amsterdam draait namelijk uit op spectaculair smerig slutshamen. Sommige journalisten zitten het hoorbaar gnuivend te twitteren. Alles lijkt geoorloofd nu haar advocaten het ongekend hoge bedrag van 450 duizend euro schadevergoeding eisen van Michel Vellema, die Paays plasseksfilmje openbaar maakte op twitter, en van weblog GeenStijl, dat Vellema’s link naar het filmpje plaatste.

Patricia Paay beschuldigde aanvankelijk een buurman onterecht van het lekken van dat filmpje: die zaak is geschikt. Wat overblijft is, ondanks alle pogingen om Paay nu als een intrigante weg te zetten, toch tamelijk eenvoudig: zij wilde niet dat dit privé-filmpje helemaal openbaar werd gemaakt. En toch vonden anderen dat ze dat recht hadden.

Er wordt lacherig gedaan over het bedrag. Ik vind het slim. Eindelijk kan Paay de aandacht via deze monstereis op haar kwelgeesten richten. Het OM kondigde al aan GeenStijl en twee nog onbekende mannelijke verdachten strafrechtelijk te zullen vervolgen. Maar Paay wil duidelijk ook alvast zelf wat klappen uitdelen.

De eerste klap krijgen haar belagers bij GeenStijl: hoofdredacteur Marck Burema is door Paay gedaagd, samen met Frank Tieskens, die ook bij GeenStijl publiceert. Dus nu kan iedereen zien dat de heren onder eigen naam weer eens minder dapper zijn dan onder pseudoniem: ze komen niet.

Paay komt aan bij de rechtbank .

Mogelijk is dit ze door de eigenaar van GeenStijl verboden: verdienmodel vóór alles. Blijft het toch minder fier en onvervaard dan hoe GeenStijl zichzelf rond referenda zo graag afficheert (De advocaat met droge ogen: ‘Het gaat op die site bijna alleen nog over politiek.’).

Dan de tweede klap van Paay. Die komt terecht bij de eigenaar van GeenStijl: Telegraaf Media Groep. De advocaat die betaald wordt door de Telegraaf Media Groep doet de hele zitting zijn best de naam Telegraaf Media Groep te vermijden. Telegraaf Media Groep wil ook van GeenStijl af en probeert het te verkopen, berichtte Adformatie vorige week. Misschien begint het online vernederen van vrouwen met #metoo toch nog een bedrijfsrisico te worden.

De advocaat van de Telegraaf Media Groep doet intussen alsof GeenStijl niets verkeerd heeft gedaan, aangezien het filmpje al ‘overal’ was te zien in WhatsApp-groepen, waar het verspreiden het eerste een vlucht nam.

Voor een vrouw geldt ook bij de Telegraaf Media Groep nog steeds ‘eigen schuld’ als zij zich niet zedig gedraagt. Telegraaf Media Groep beweert zelfs dat GeenStijl slechts ‘de hypocrisie’ van Patricia Paay wilde aantonen. Waarom hypocrisie? Omdat Paay een paar keer in Playboy stond. Omdat ze zelf ‘de aandacht op het filmpje vestigde’ toen geruchten daarover de showprogramma’s bereikten.

Patricia Paay had zich kennelijk in een hoekje moeten schamen. Een zuiver staaltje slutshaming.

Nota bene: de advocaat van Paay leverde een e-mail waaruit zou blijken dat er, toen GeenStijl de link naar het filmpje van Paay ‘embedded’ op de site plaatste, contact was tussen de redactie en een bedrijfsjurist. Ze wisten daar heel goed wat ze aanrichtten.

De derde klap van Paay is voor Michel Vellema en iedereen die zijn voorbeeld ooit zou willen volgen. Vellema, een kale man met sik in zwarte kleren, plaatste het filmpje op zijn twitteraccount @eendevangerNL. Kijkt u daar ook eens naar de leuk bedoelde foto over het vernietigen van vluchtelingen.

Michel Vellema plaatste het filmpje op twitter.

Michel Vellema is zich ‘kapot geschrokken’ van Paays claim. Hij krijgt ‘nu de schuld’ omdat GeenStijl ‘toevallig’ zijn link deelde, maar ‘iedereen’ plaatste dat filmpje, klaagt Michel Vellema. Rechter Thomas merkt fijntjes op dat Vellema het filmpje ook al had aangeboden bij videokanaal Dumpert.

Tijdens een schorsing vraag ik Vellema beleefd of hij ook zijn vrouw slaat als iedereen dat doet. Zijn advocaat kapt dat af.

Vier uur draaien en smoezen. Dan pas klinkt uit de hoek van de Telegraaf Media Groep dat wat GeenStijl deed ‘wellicht onfatsoenlijk’ was. En ‘ultiem onaangenaam’. Vellema zegt nog altijd niets.

Patricia Paay: ‘Het was zéér vrouwonvriendelijk. En niemand heeft spijt!’

Ja, petje af voor Paay. Om te beginnen.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.