OPINIEslavernij als voetnoot
Opinie: Slavernij is nu slechts pijnlijke voetnoot in schoolboekjes
Wie meer wil weten van de Nederlandse slavernijgeschiedenis, heeft weinig aan de geschiedenisboeken op school, betoogt docent Heleen Ronner.
Historicus Arie Wilschut betoogt (O&D, 16 juni) dat we naar de feiten over slavernij moeten kijken. Vervolgens stelt hij: ‘Algemeen wordt aangenomen dat de Amsterdamse grachtengordel grotendeels gebouwd is op koloniale winsten en winsten uit slavenhandel.’
Hoe weet hij dat dit algemeen wordt aangenomen? Dat staat niet in de geschiedenisboeken van mijn kinderen (12 en 15 jaar) of op www.entoen.nu. Ze leren dat de rijkdom van ‘handel en scheepvaart’ kwam, ook binnen Europa. Het slavernijverleden is slechts een pijnlijke voetnoot.
Of bedoelt hij dat de gemiddelde Nederlander dit aanneemt? Volgens mij denkt de gemiddelde Nederlander bij de grachtengordel niet aan slavenhandel, maar aan rondvaartboten, trapgevels of BN’ers.
BLM-activisten krijgen vaak afschuwelijke reacties als ze het slavernijverleden aankaarten. Ook ‘het redelijke midden’ is er wel klaar mee. Niets wordt ‘algemeen aangenomen’ en we hebben het beest van de geschiedenis weer niet in de bek gekeken.
Wilschut hoopt dat historici meer van zich laten horen. Ik raad de poster ‘10 x meer geschiedenis’ op www.theblackarchives.nl aan. Die maakt de geschiedenis niet zwart-wit, maar juist veelkleurig.
Heleen Ronner is docent NT2.
