Onderwijs is voor de leerlingen, niet voor de experts

De ingezonden brieven van 25 januari.

Leerlingen van het Mendelcollege in Haarlem hoeven geen vingers op te steken.Beeld Marcel Wogram

Brief van de dag: Mag ik vingers zien?

Een mooi initiatief van economieleraar Van Os van het Mendelcollege om het onderwijs te moderniseren én te verbeteren in een goed geschreven artikel van Kaya Bouma: niet langer de vinger omhoog in de klas ('Vingers omhoog, kreet uit het verleden', Ten eerste, 24 januari (+)). Op steeds meer scholen proberen leraren de opgestoken hand te vermijden. In het stuk komen veel experts uit en over het onderwijs hierover aan het woord. Vingers opsteken zou ongelijkheid tussen leerlingen versterken. Alternatieve manieren om iemand de beurt te geven zouden dat voorkomen. Jammer genoeg is het weer een voorbeeld van hetzelfde, waardoor het onderwijs in de laatste decennia zoveel goedbedoelde adviezen en veranderingen heeft moeten doorstaan. Volwassenen die iets bedenken op basis van veronderstelde motieven van en ontwikkelingen bij leerlingen. In de laatste alinea staat het duidelijk: het was de leerlingen niet opgevallen dat de opgestoken vingers goeddeels genegeerd werden. De hele discussie is aan hen voorbij gegaan. Ze zijn vooral te spreken over het feit dat ze tijdens de les op hun smartphone mogen. Onderwijs is voor de leerlingen, niet voor de experts. Luister naar ze. Prikkel ze.

Jack Edelaar, Haarlem

Decreten Trump

Is het toeval dat een foto van Trump die zijn eerste decreten tekent op dezelfde pagina staat als een advertentie voor een Management Leergang Niet-Rationele en Disfunctionele Processen? (pagina 3 , 24 januari)

Peter Noordermeer

Normaal doen

Met zijn oproep normaal te doen of anders op te pleuren, doelt Mark Rutte natuurlijk op al zijn corrupte of liegende partijgenoten die de afgelopen jaren in het nieuws waren: Ard van der Steur, Yvo Opstelten, Fred Teeven, Ton Hooijmaijers, Nurten Albayrak, Jos van Rey, enzovoorts, enzovoorts.

Leon Palmen, Rotterdam

Tekst gaat verder onder de tweet.

Echt vet

Wat een ontzettend gaaf idee van premier Rutte om een open brief naar alle kranten te sturen: echt vet! Als hardwerkende Nederlander vind ik ook dat we gewoon normaal moeten doen.

We leven in een ontzettend mooi land en ik vind dat dat zo moet blijven en wie dat niet vindt moet gewoon opzouten. Het moet wel gezellig blijven. Een prettige dag verder.

Per Schuitemaker, Hoorn

Voordringen

Beste meneer Rutte, het valt me op dat het vooral goedgeklede dames van middelbare leeftijd zijn die voordringen bij de kassa en dat het roomblanke mannetjes van rond de 25 zijn die bumperkleven. Dat is toch niet normaal?

Weg met die mensen!

Hans Roseboom, Wijchen

Minder vlees

Het RIVM zegt dat minder vlees eten en minder alcohol en frisdrank nuttigen beter is voor het milieu. Minder mensen produceren zou een beter advies zijn (Ten eerste, 24 januari).

Hans van Noord, Utrecht

Bullshit

Volgens kunstenaar Joseph Klibansky, die liever 'artist' heet dan 'artiest', schiet de Nederlandse taal tekort (V 24 januari (+)). 'Het is geweldig' geeft volgens hem onvoldoende uitdrukking aan zijn emotie; het Engelse amazing is beter, want 'daar zit zoveel meer diepte in, meer leven'. Dat argument is - om het in rond Nederlands te zeggen - natuurlijk snobistische lulkoek of als Klibansky daar de voorkeur aan geeft: bullshit. Het gaat hier om de associaties die een taalgebruiker heeft bij een woord, en zo'n associatie als 'diepte' en 'meer leven' is uiteraard volstrekt persoonlijk en zegt niets over 'de Nederlandse taal'.

Als Klibansky overigens 'geweldig' liever niet gebruikt, zou hij ook eens fantastisch, formidabel, fameus, grandioos, subliem, super-de-luxe, tof enzovoorts kunnen proberen. Als het erom gaat uitdrukking te geven aan je bewondering is de Nederlandse taal rijk genoeg, net als overigens elke andere taal.

René Appel, Amsterdam

Kunstenaar Joseph Klibansky.Beeld Robin De Puy

Onverwoestbaar Teletekst

Een prachtige ode in deze krant aan een van de meest onderschatte vormen van woordkunst, Teletekst (V, 24 januari (+)). Een baken van rust, orde en overzicht in de chaotische wereld van alternatieve feiten en geruchten. Ik hoop dat deze nieuwsvoorziening nog lang blijft bestaan in z'n huidige vorm, en met mij honderdduizenden Nederlanders.

Hidde Jansen, Amsterdam, Dreischor

Paternalistische arts?

Govert den Hartogh verwijt Chabot c.s. een klassiek paternalistische houding (O&D, 24 januari). Dit verwijt raakt echter de collega's die zich zorgen maken over de glijdende schaal waarop de euthanasiepraktijk in Nederland zich bevindt, niet persoonlijk. Het verwijt geldt de Wet toetsing levensbeëindiging.

Omdat die macht geeft aan de arts alleen. Dit betekent dat de arts door de wet een paternalistische rol heeft toebedeeld gekregen. Hij bepaalt het al of niet doorgaan van een euthanasie. Daarom heeft die ook het recht om op principiële gronden niet aan een euthanasieverzoek te voldoen. Dat een grondig onderzoek van het ministerie van VWS naar de wetsgeschiedenis toont dat de uitleg die regionale toetsingscommissie's aan het wetsartikel hebben gegeven in overeenstemming is met de bedoeling van de wetgever, doet niets af aan het feit dat het voor een arts onmogelijk is een wilsonbekwaam persoon te doden die zich op dat moment niet van dat feit bewust is .

Peter van Rijn, gepensioneerd huisarts, Rheden

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden