Opinie

'Minister, stop met sjoemelen in de zorg'

Sommige topbestuurders in de zorg geven een heel andere invulling aan het begrip 'zorg' dan de gewone Nederlander, schrijft PVV-Kamerlid Reinette Klever. 'Ze zorgen vooral voor zichzelf. Ze zorgen voor een riant salaris, vertrekpremies, bonussen en bezorgen elkaar baantjes.'

Minister Edith Schippers. Beeld anp
Minister Edith Schippers.Beeld anp

Vorig jaar incasseerde de bestuurder van een GGZ-instelling maar liefst 741.843 euro waarvan 564 duizend euro vertrekpremie. In de jaren daarvoor verspilde deze bestuurder 1 miljoen euro zorggeld aan twee mislukte megalomane fusiepogingen. Wegens gebrek aan vertrouwen moest hij opstappen. Nu zit hij ergens in de Raad van Toezicht van een andere zorginstelling en moet toezien op het financieel beleid. Dit voorbeeld is eerder regel dan uitzondering. Tien miljoen ging er de afgelopen jaren naar vertrekpremies van zorgbestuurders.

Vriendjespolitiek
De oorzaak ligt in de cultuur van vriendjespolitiek in de sector. Het zorgnetwerk spreekt elkaar regelmatig op exclusieve informele bijeenkomsten, zogenaamd om 'dingen te horen die je op formele bijeenkomsten niet hoort'. Zorgverzekeraars en topambtenaren van het ministerie zijn ook van de partij. Minister Schippers vindt dit niet meer dan logisch. Tijdens het debat over het Apollo Netwerk, een van de exclusieve farmaclubjes, gaf de minister aan dat het doel is: 'De bijeenkomsten worden gebruikt bij gedachtevorming ter voorbereiding op, uitvoering of evaluatie van beleid.' Geheimhouding is noodzakelijk gezien 'de wens dat alle betrokkenen vrijuit kunnen praten'.

Als de minister of haar ministerie kennis wil opdoen dan kan ze partijen toch gewoon uitnodigen? Als de minister beleid wil toetsen of evalueren dan heeft ze daar toch formele instrumenten voor? Besturen hoort in alle openbaarheid te gebeuren. De minister moet zich toch verre houden van alle schijn van belangenverstrengeling? Toch is er een subcultuur ontstaan die achter de schermen alles regelt en gesteund door minister Schippers de controlefunctie van de Tweede Kamer sterk uitholt. Mijn motie om ambtenaren te verbieden aan dit soort informele netwerken deel te nemen, haalde het helaas niet.

De NZa-affaire licht een nieuw tipje van de sluier op. Onder invloed van het ministerie worden besluiten van de NZa achteraf bijgesteld. Of dit nu wel of niet juridisch door de beugel kan, feit is dat het is gebeurd. Invloed vanuit het netwerk resulteert dus in meer geld. Dat is op te vatten als concurrentievervalsing, staatssteun en gesjoemel. Dit roept veel vragen op voor het NZa-debat van vandaag. Zoals: op welke manier zijn de afgelopen jaren adviezen van de NZa, zoals het afschaffen van de vrije artsenkeuze, beïnvloed door het ministerie? En hoeveel zorggeld is er nog meer doorgesluisd naar ziekenhuizen of instellingen die daar in eerste instantie geen recht op hadden?

Toen ik om een oplossing vroeg om de eerste hulp in Spijkenisse open te houden, was daar geen geld voor. Het bestuur van het ziekenhuis zat zeker niet in het juiste netwerk? Ondertussen wordt er wel goed gezorgd voor de NZa-bestuursleden. Beiden zijn nog steeds in dienst van de overheid.

Reinette Klever is Tweede Kamerlid voor de PVV.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden