Lezersbrieven ING

Lezersbrieven over de witwasaffaire van ING: ‘Wat als artsen tuchtzaken konden afkopen?’

Bij de krant komen veel brieven binnen over de witwasaffaire van ING. De lezer vraagt zich af waarom de verantwoordelijken eigenlijk niet gewoon strafrechtelijk vervolgd worden. 

Aandeelhoudersvergadering van ING onder leiding van Jeroen van der Veer en Ralph Hamers, 28 april. Beeld Guus Dubbelman / de Volkskrant

Criminele organisatie

Jeroen van der Veer, president-commissaris bij ING, wilde een salarisverhoging van maar liefst 50 procent voor ING-‘topman’ Ralph Hamers. Nu blijkt dat de heer Hamers al jaren leiding geeft aan een criminele organisatie. De aan ING opgelegde boete bedraagt 775 miljoen euro. Minister van Financiën Hoekstra noemt de gang van zaken bij ING ‘buitengewoon ernstig’. Misschien kan Jeroen van der Veer nu uitleggen welke maatregelen tegen de heer Hamers worden getroffen om herhaling te voorkomen.
R. de Rijk, Hilversum

Even sorry en zand erover

Onze grootste bank heeft voor 775 miljoen euro strafrechtelijke vervolging afgekocht. ING had genoeg winst gemaakt om de poen op te hoesten en het scheelt het OM een hoop werk. Eerder kocht de Rabobank vervolging af na een foutje met de Libor-rente. Niemand kwam voor de strafrechter. Ik probeer mij voor te stellen hoe het zou zijn als artsen en advocaten tuchtzaken konden afkopen. Ze zullen zich bij ING rot hebben gelachen. Even sorry zeggen en zand erover. Het bankwezen kan niet worden gezuiverd als straf- en tuchtrecht ontbreken. Politici, doe er eens wat aan.

Valentijn Holländer, Amsterdam, psychiater

Hamers is te licht bevonden

SALES, SALES, SALES! 15 jaar geleden waren dat de woorden die Ralph Hamers het ING-personeel op het hart drukte in een jaarlijks circus op het Mediapark in Hilversum. Had je je jaarlijkse target niet gehaald dan was je daar niet welkom, zo stringent lag dat toen. Dat in die tijd producten verkocht werden die alleen het belang van ING dienden, lijkt evident. Op 1 oktober 2013 werd Hamers Chief Executive Officer bij ING als opvolger van Jan Hommen. Dit ondanks de vragen die er waren over zijn optreden eerder in Roemenië waar de Volkskrant op 5 oktober 2013 al over schreef.

Dat deze man niet maximaal heeft ingezet op bestrijding van witwassen is wel te begrijpen. De bank moest presteren na zijn aanstelling als CEO, dalende omzetten en winsten zouden funest zijn voor zijn aanzien en misschien ook wel commissarissen doen twijfelen over hun beslissing ten aanzien van zijn benoeming. Honderden miljoenen crimineel geld kon daardoor worden witgewassen. Hamers heeft bijna vijf jaar de tijd gehad de controles op dat gebied aan te scherpen, maar heeft dat nagelaten. Dezelfde man die begin dit jaar nog meende recht te hebben op een salarisverhoging van meer dan 50 procent! Schielijk heeft hij nu wel afgezien van zijn bonus maar tegen zo’n tien medewerkers worden maatregelen genomen omdat zij verantwoordelijk waren voor controle op commerciële activiteiten, u weet wel van SALES, SALES, SALES!

Het lijkt me hoog tijd dat de De Nederlandsche Bank zijn goedkeuring ten aanzien van de benoeming van Hamers nog eens tegen het licht houdt nu Hamers niet bereid blijkt de eer aan zichzelf te houden. De Raad van Commissarissen zou nu in het belang van ING en haar personeel hetzelfde moeten doen. Deze beide affaires tonen dat hij is gewogen en te licht is bevonden.

Wim Beerlage, Steenwijk

ING voor de rechter

Mijn suggestie is om direct in de Tweede Kamer een spoeddebat met de ministers van Financiën en Justitie aan te vragen. De vragen die om een antwoord schreeuwen zijn:

1.Waarom faalt het toezicht van De Nederlandsche Bank en Autoriteit Financiële Markten ondanks duidelijke signalen?

2.Waarom schikt Justitie en brengt het de verantwoordelijke Raad van Bestuur en Raad van Commissarissen niet voor de rechter? Zij ondersteunen criminele handelingen en corruptie.

3.Hoe is het toezicht op andere banken? De schandalen zijn stilaan systematisch.

4.Justitie schikt met veel bedrijven zoals nu ING, Rabo en SBM Offshore als het gaat om corruptie en witwassen. Daar gaat geen afschrikking van uit. Kan de minister van Justitie voorstellen doen om verantwoordelijken voor de rechter te brengen en celstraffen op te leggen?

5.Waarom hebben de accountants niet opgelet bij het toepassen van de richtlijnen?

Ook een vraag aan premier Rutte die het bedrijfsleven in zijn vezels heeft zitten: kan de premier zijn invloed aanwenden om de top van ING te ontslaan en een nieuwe RvC te benoemen?

In algemene zin raakt de overheid de grip kwijt op het bedrijfsleven en wordt het vertrouwen in de overheid ernstig geschaad. Ook dat is een gevolg van het niet-handelen van deze captains of industry die zichzelf zo graag op de borst slaan.

Henk Bruning, Amsterdam

OM onderdeel crimineel circuit 

De verontwaardiging over de schandalige witwaspraktijken van ING is terecht groot. Maar voor de zoveelste keer blijkt dat het OM onderdeel is van het criminele circuit. Ze gebruiken de wet om een deel van de winst op te eisen. Een triest voorbeeld van witteboordencriminaliteit. Het OM heeft als hoofdtaak criminelen vervolgen. Maar als criminaliteit genoeg geld oplevert, gaat het OM over tot een andere aanpak: criminele winsten afromen en afspraken maken om de criminelen niet te vervolgen. Vervolgens huilt het OM krokodillentranen en waarschuwt dat de bovenwereld, waar het gek genoeg zichzelf toe rekent, steeds vaker door de onderwereld geïnfiltreerd wordt.

Ik stel voor dat we een ander probleem, de weerstand tegen het sluiten van gevangenissen, oplossen door de toplagen van de ING en van enkele andere banken (bijvoorbeeld de Rabobank wegens het Libor-schandaal en het witwassen van Mexicaans drugsgeld) opsluiten waar zij horen.

Tom Kooijman, Weert

Mij controleerde ING wel

Onbegrijpelijk en onredelijk dat ING nu een megaboete krijgt (ironie). Want overschrijvingen controleren deden ze wel degelijk, zoals ik tot mijn grote frustratie heb ervaren: een jaar of drie geleden, toen ik mijn vriendin Ela in Polen 50 euro wilde sturen voor een verjaardag, kreeg ik tot mijn stomme verbazing een brief op poten van ING dat de betaling geblokkeerd was omdat er fraude en witwassen vermoed werden, en dat ik per omgaande tekst en uitleg moest geven, want anders zou ING mijn rekening opzeggen! 

Witheet was ik, en ik heb eigenlijk ondanks mijn telefoontjes aan de betreffende ING-afdeling nooit een excuus gehad. Zij zeiden dat de boodschap die ik op de overschrijving gezet had, als ik me goed herinner iets als ‘for your birthday’, een code kon zijn voor een illegale transactie, zeker met een Oostblokland! Ja, en dat voor 50 lullige euro's! En dat de overheid ze verplichtte zo streng te controleren. 

De enige die zich wel excuseerde was de ING-filiaalmanager in Oss, waar ik later ook nog mijn beklag ben gaan doen over de hele gang van zaken. Het geld hebben ze uiteindelijk wel teruggestort. Ik word weer boos als ik er aan denk, al verzacht die boete nu veel. Het gebeuren doet me ook een beetje denken aan de nieuwe privacywet; de dokter mag de röntgenfoto van zijn eigen patiënt niet meer bekijken, maar de grote jongens als Google en Facebook gaan onverstoorbaar door.

R. Maltha, Berghem (Oss)

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.