lezersbrieven toerisme

Lezers over weghalen ‘I amsterdam’-letters: ‘Antitoerisme-sentiment in Amsterdam is hysterisch’

Een meerderheid van de Amsterdamse gemeenteraad wil de metershoge ‘I amsterdam’-letters uit de hoofdstad verwijderen. De raad wil uitdragen dat de Amsterdamse straten ‘geen attractie meer zijn’ en GroenLinks-fractievoorzitter Femke Roosma noemt de leus individualistisch, ‘terwijl wij in deze stad solidair en divers willen zijn’. Veel lezers denken daar anders over.

Toeristen gaan op de foto met de ‘I Amsterdam’-letters voor het Rijksmuseum in Amsterdam. Beeld Hollandse Hoogte

Hysterie

Volgens N. Wilterdink uit Amsterdam heeft het antitoerisme-sentiment in Amsterdam zo langzamerhand hysterische vormen aangenomen:

‘De letters zijn lelijke dingen, dus uit esthetisch oogpunt is daar wel iets voor te zeggen. Maar de motivatie van de gemeenteraad is anders: toeristen vermaken zich bij die letters, ze klimmen erop, hangen er tegenaan, laten zich ermee fotograferen, en dat mag niet, want zo wordt de stad te aantrekkelijk. Amsterdam moet juist onaantrekkelijker voor toeristen worden, vindt de gemeente.

‘In dat kader is het verwijderen van de letters ‘I amsterdam’ natuurlijk nog maar een bescheiden begin. Te denken valt aan ingrijpender en ongetwijfeld veel effectievere maatregelen: demp de grachten, sluit het Rijksmuseum en het Van Gogh Museum, vervang het Begijnhof door moderne appartementen, maak het Vondelpark uitsluitend toegankelijk voor bewoners. Dat zal ze leren, die vervloekte toeristen. Amsterdam voor de Amsterdammers!’

Sterk symbool

I amsterdam individualistisch? Talitha Vrught, brandingspecialist en neerlandica uit Leiden, denkt dat een mooier en treffender symbool van citymarketing nauwelijks denkbaar is qua woordspeling, betekenis, beeldvorming én verbinding:

‘In filosofische en theosofische kringen, in oude mystieke teksten en bij hedendaagse spirituele meesters als de Dalai Lama, Eckhart Tolle en Mooji wordt er ook gesproken over I AM. Daar heeft het echter niets met ‘ik’ of de eerste persoon enkelvoud te maken. Het geheel van I AM, ook wel de ‘I AM presence’ genoemd, staat voor bewustzijn. Vanuit dit bewustzijn is het mogelijk om in het nu te leven en de poort naar eindeloze creatieve mogelijkheden open te zetten, waardoor je als mens en als mensheid kunt groeien. Is dat niet juist wat Amsterdam wil: kansen creëren voor persoonlijke en collectieve groei en dit zowel waarmaken in de stad als uitdragen naar buiten?

‘Zo beschouwd is er dus niets treffenders dan I AM om te verbinden aan Amsterdam en haar waarden. Het is een belofte en uitnodiging dat je hier kunt zijn wie je waarlijk bent. Wie we allemaal in essentie zijn. Voorbij de uiterlijke kenmerken van huidskleur en gender. Voorbij onze maatschappelijke rollen en zelfs voorbij onze persoonlijke gecreëerde identiteit. In zo’n wereld wil ik leven. Ik hoop daarom dat I amsterdam blijft en een nog sterker symbool wordt van het bewustzijn dat zo belangrijk is voor een liefdevolle, inclusieve en solidaire samenleving.’

Succesvolle citymarketing

GroenLinks-stemmer Gerard Tonen uit Dwingeloo vindt het treurig dat zijn partij een briljante slogan weggooit:

‘Citymarketing is een bedroevende bezigheid. Al die stadjes en steden die hun uiterste best doen om hun volstrekte niksigheid onder een hoop poeha en ‘vrolijkheid’ te verdoezelen. Al dat gemeenschapsgeld dat in de sloot wordt gegooid. Maar één citymarketingactie is briljant: de slogan ‘I amsterdam’. Die twee woorden hebben zoveel zeggingskracht. Amsterdam is een sfeer, een gemoedstoestand, een manier van leven, een manier van denken. En yes, I amsterdam.

‘Nog briljanter was het om deze twee woorden meer dan manshoog, 23 meter breed, 5 keer in de stad te zetten. Hoeveel plezier mensen daarvan hebben kun je vooral zien voor het Rijksmuseum. Mensen laten zich voor, op en in de letters uitgebreid fotograferen. Als straatfotograaf heb ik er menig mooie foto aan te danken.

‘Maar ‘I amsterdam’ mag niet meer van de linkse partij waar ik op heb gestemd. Waarom willen mijn linkse geestverwanten het altijd saai, saaier, saaist hebben? En waarom zou ‘I’ niet voor solidair en divers zijn? Altijd dat supercorrecte denken. Je zou een hekel aan ze krijgen. Is er iets leuks in de stad waar je op kunt klauteren en mooie foto’s maken, mag het weer niet. De betutteling, dat je dit als argument durft te gebruiken. Dan moet je toch heel diep in een tunnelvisie vastzitten. Het treurige is dat Amsterdam hiermee een van de meest succesvolle citymarketingacties ever weggooit.’

Gomorra aan de Amstel

Toch zijn er ook lezers die de letters en bijbehorende campagne graag zien verdwijnen, zoals Eric Baars uit Haarlem:

‘In anderhalf decennium tijd hebben de marketeers van ‘I amsterdam’ de stad aan het IJ omgetoverd van een gezellig Cocagne in een onder de voet gelopen Gomorra. En nu nog steeds blijven citypromotors toeristen lokken met congressen en cultuur. Misschien is het beter voor het Mokums welbevinden om een marketingplan te maken waarin staat dat zo veel mogelijk mensen Mokum moeten mijden? Dan gaat de menselijke maat weer de boventoon voeren in plaats van de massarampzaligheid.’

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.