OpinieGeert-Jan Knoops

Kom op Knoops, vecht als een man!

Advocaat Geert-Jan Knoops.Beeld ANP

Aan het begin van het ‘minder Marokkanen’-proces tegen Geert Wilders beloofde zijn advocaat Geert-Jan Knoops dat dit ‘het proces van de eeuw van de vrijheid van meningsuiting’ zou worden. Knoops, duidelijk overtuigd van zijn meesterlijk talent, beloofde het nationale debat over de grenzen van de opinie definitief te beslechten.

Maar de raadsman stelde meteen teleur. In plaats van voor vrijheid van meningsuiting te pleiten, begon hij vals te spelen. Zoals maffiosi dat doen, zocht hij compromitterende informatie over de rechters. Een van hen, Elianne van Rens, had ooit in een interview haar onvrede geuit over het wraken van de rechtbank in het vorige proces tegen Wilders, toen de PVV-voorman ook terechtstond wegens haatzaaien. Tijdens het huidige proces gaf zij volgens Knoops ‘blijk van een mate van vooringenomenheid’ bij haar ondervraging van getuige-deskundige Paul Cliteur. Van Rens moest dus opstappen, vond de raadsman. En ook de voorzitter van de rechtbank, Jeanne Gaakeer, moest het ontgelden. Zij was tevens voorzitter van een stichting die een prijs uitreikte voor een masterscriptie over vluchtelingen. Gaakeer kon dus onmogelijk onpartijdig zijn, oordeelde Knoops. Zelfs het feit dat de livestream van de rechtszaak uitviel tijdens zijn pleidooi, vond de advocaat hoogst verdacht.

Daarna wilde Knoops talloze getuigen horen en zelfs de premier aan de tand voelen. Toen de rechters daar niet in meegingen, klaagde hij dat 85 procent van zijn verzoeken waren verworpen en dat de rechters Wilders willen saboteren. Ook suggereerde hij dat het Openbaar Ministerie bestond uit vooringenomen D66’ers, omdat ze wel Wilders vervolgen, maar niet Alexander Pechtold, die zich negatief had uitgelaten over Russen.

Tevens liet de advocaat Paul Cliteur opdraven om te vertellen dat Marokkanen geen ras zouden zijn en Wilders dus onschuldig was (omdat de wet slechts belediging, discriminatie en aanzetten tot haat jegens een ras verbiedt). Dit terwijl zowel Knoops als Cliteur heel goed weten dat Marokkanen volgens de wet, de jurisprudentie en de mensenrechtenverdragen een etnische groep zijn, die onder het juridische begrip ‘ras’ vallen. Daarna beweerde Cliteur met droge ogen dat Wilders vrijgesproken zou moeten worden om de extremisten in het buitenland die hem bedreigen dwars te zitten.

En dan was er nog de vermeende bemoeienis van justitiële ambtenaren met de vervolging van Wilders. Reden voor Knoops om onmiddellijke beëindiging van de rechtszaak te eisen. Een absurd verzoek. In het voetbal heeft een team met meer spelers op het veld overmacht. Maar in de rechtspraak en argumentatieleer telt het aantal meedenkers niet. Zelfs als alle ambtenaren van het Ministerie van Justitie aan het requisitoir zouden hebben gewerkt, dan nog hadden ze de zaak tegen Wilders niet valselijk sterker kunnen maken dan hij werkelijk is. Zelfs als Minister Opstelten opdracht tot vervolging zou hebben gegeven, blijven de argumenten hetzelfde. Uiteindelijk beoordelen de rechters of de argumenten van het OM deugen, ongeacht hoeveel ambtenaren onderling met elkaar hebben gemaild. En als de argumenten niet vervalst kunnen worden, heeft Wilders dus een eerlijke rechtszaak gekregen.

Kortom, Geert-Jan Knoops heeft zijn belofte gebroken om ultieme argumenten aan te leveren over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Maar ik verwijt hem iets ergers. Stel dat de rechters bezwijken voor zijn chicanes, drogredenen en intimidaties, dan spreken ze Wilders vrij om onterechte redenen. Dan bederft Knoops de rechtspraak en de rechtsstaat.

Deze zaak gaat niet alleen over vrijheid van meningsuiting, maar ook over mensenrechten van minderheden. Als Wilders vrijgesproken wordt vanwege een technische fout, is niet hij het slachtoffer, maar de minderheden omdat de staat hun rechten niet goed beschermt.

Nederland erkent het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, als lid van de Raad van Europa. De Raad heeft een commissie tegen racisme en intolerantie, die rapporteerde dat met de vrijspraak in de eerste zaak tegen Wilders de rechten van de minderheden waren geschonden, want diens uitspraken zouden wel degelijk vallen onder ‘haattaal of aanzetten tot haat’. De commissie adviseerde de staat om in beroep te gaan. Tevergeefs.

Het vonnis in de huidige rechtszaak zal invloed hebben op toekomstige vonnissen. Als de rechters Wilders op oneigenlijke gronden vrijspreken, zullen minderheden in de toekomst vogelvrij zijn; haatzaaien en discriminatie zullen overwinnen.

Daarom smeek ik Knoops: denk aan je afgelegde eed, je rechtvaardigheid en je liefde voor Nederland. Denk aan mijn rechten. Hou op met de stunts en vecht als een man.

Mihai Martoiu Ticu is filosoof

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden