Klimaatzaak draagt bij aan open samenleving

Brief van de dag: Milieudefensie vs. Shell

Martin Sommer vindt dat de ­klimaatzaak van Milieudefensie tegen Shell haaks staat op het ideaal van de open samenleving (Opinie, 20 april). Milieudefensie maakt zich sterk voor een open samenleving. En juist deze rechtszaak draagt bij aan een open en democratische samenleving.

De zorg die Sommer uit, spruit uit zijn interpretatie van Karl Poppers boek De open samenleving en haar vijanden. Hij verdenkt Milieudefensie ervan het ideaal van een open samenleving te bedreigen omdat ‘de toekomst per definitie vrij’ moet zijn. Indien de rechter Shell dwingt zijn broeikasgassen terug te dringen, zoals ­Milieudefensie vraagt, is de toekomst volgens Sommer een stukje minder open of vrij.

Dit is een erg beperkte lezing van Popper. Het ideaal van een open samenleving gaat namelijk uit van individuele vrijheid. Maar ook van een maatschappij die op democratische wijze ontwikkelingen bijstuurt, bijvoorbeeld via de rechter.

De essentie van onze klimaatzaak is dat we de rechter vragen of Shell zich óók moet houden aan democratisch besloten doelen. In een open samenleving moet iedereen zich houden aan de wet. Dat is niet het geval als internationale bedrijven zich als enige kunnen onttrekken aan klimaatafspraken.

Zolang bedrijven als Shell hun broeikasgassen niet terugdringen, zijn de klimaatdoelen van Parijs onhaalbaar. Shells jaarlijkse broeikasgasuitstoot is twee keer zoveel als Nederland bij elkaar. Milieudefensie vraagt de rechter om te zorgen dat Shell zijn bedrijfsstrategie in lijn brengt met de doelstellingen uit het Parijs-akkoord. Daarmee gaat deze zaak ook over een open samenleving, waarin iedereen zich houdt aan democratisch gemaakte afspraken – juist de economisch machtigsten.

_{Donald Pols, directeur Milieudefensie}

Lintjes

De foto van Beatrix c.s. op bezoek bij de sultan van Brunei is nogal hilarisch: de man hangt scheef in zijn stoel van de tressen, sjerpen, onderscheidingen en andere opsmuk (Zaterdag, 20 april). Daar kwam toen nog de hoogste Nederlandse onderscheiding bij, omdat hij onder meer getuigde van genialiteit. Wat een achterhaald circus.

Toegegeven, ik bezit zelf de hoogste (Belgische) Leopoldsorde: gewoon van een Belgische rommelmarkt.

Dat is nou precies waar die dingen thuishoren, en anders in de verkleedkist voor carnaval.

_{Coen Eggen, Kelmond-Beek}

Koninklijke onderscheiding

Een koninklijke onderscheiding wordt in Nederland gegeven aan BN’ers die hun betaalde werk goed doen en aan gewone Nederlanders die trouw en goed vrijwilligerswerk doen.

Als de Tweede Kamer kijkt naar het systeem van de onderscheidingen mag ze zéker kijken naar deze onrechtvaardige tweedeling.

_{Jaap Goes, Rotterdam}

Verblijfsvergoeding

Dion Graus woont in Heerlen en eet en slaapt een paar dagen per week in de buurt van het Binnenhof. Zegt hij (Ten eerste, 24 april).

Daar ontvangt hij een bedrag voor dat hoger is dan wat de ‘gewone man’ jaarlijks mag verdienen om in aanmerking te komen voor huurtoeslag. Die inkomensgrens is 22.700 euro bruto. Daar moet men onder blijven om een beetje toeslag te ­ontvangen voor een sociale huurwoning. Zo’n woning kost in Amsterdam zelden minder dan 720 euro per maand. Exclusief service, energie en talloze andere woonlasten. Dat betekent dat iemand met een laag inkomen minstens de helft uitgeeft aan woonlasten. Zonder te eten.

En dan vertellen Graus en Hiddema dat ze niet eens door hadden dat ze zo’n riante verblijfsvergoeding kregen. Ik begrijp wel dat er een onoverbrugbare kloof is ontstaan in dit land.

_{W. F. Bloemgarten, Amsterdam}

Trofee voor ‘gender bias’

De Hebzucht Trofee gaat naar Mackenzie Bezos, omdat zij aan de scheiding van Jeff 30 miljard overhoudt (Ten eerste, 20 april). Hoezo? Het overgrote deel van het gezamenlijke vermogen van 160 miljard is tijdens het 25-jarig huwelijk opgebouwd. Mackenzie heeft altijd een actieve rol gespeeld in het Bezos-imperium en het stel was in gemeenschap van goederen getrouwd.

Zij krijgt waar ze minimaal recht op heeft, al is het natuurlijk de vraag of iemand überhaupt recht heeft op een dergelijk onvoorstelbaar vermogen.

_{M. Bestebroer, Amsterdam}

Diabetes

Goed dat er met een informatief stuk algemene bekendheid wordt gegeven aan ‘de man die zijn eigen diabetespomp ontwierp’ (Magazine, 20 april). Een mooie Nederlandse uitvinding door iemand die zelf diabetes heeft.

Jammer dat de terminologie ‘diabeet’ werd gebruikt. Je noemt iemand niet bij zijn ziekte. Als je kanker hebt, ben je geen kankeraar of kankerlijder en als je diabetes hebt, ben je geen diabeet. Je bent je ziekte niet, je hebt hem. Dat geldt in ieder geval voor lichamelijke aandoeningen.

Psychische problematiek kan soms zo overweldigend zijn dat je er volledig door in beslag genomen wordt. Dan heb je geen depressie, maar ben je depressief.

‘Idiotie’ was vroeger een diagnose, nu is het bijvoeglijk naamwoord ervan een scheldwoord. Zo klinkt ‘diabeet’ ook in de oren van mensen die diabetes hebben.

_{Aart H. Mudde, Doetinchem}