Islamisten willen etnische getto's

Mijn beroep heeft vele reizen meegebracht. Omdat ik nieuwsgierig van aard ben, heb ik mijn gesprekspartners in die vele buitenlanden vaak de oren van het hoofd gevraagd. Tot mijn verbazing kreeg ik zelden een vraag terug. Nederland, vond men blijkbaar, was niet interessant. Het was een keurig land dat zijn zaken goed voor elkaar had. Betrouwbaar, maar saai.
Dat is nu anders. Dat komt niet alleen omdat Nederland wordt gezien als trendsetter inzake abortus, euthanasie en het homohuwelijk, maar vooral vanwege immigranten uit niet-westerse culturen.

Uiterst rechts
Op dat terrein heeft Nederland een snelle ontwikkeling doorgemaakt. Daarover heeft de Frankfurter Allgemeine Zeitung op 15 oktober een gehele pagina gepubliceerd. Aan het slot van dat artikel noemt de auteur mijn persoon. Dat is waar de parlementariër Geert Wilders wordt besproken, die als uiterst rechts wordt gekenschetst, hoewel zijn sociale politiek eerder uiterst links moet worden genoemd. Hij wordt een tovenaarsleerling genoemd, waaruit moet volgen dat ik de tovenaar geacht moet worden te zijn. De reden daarvoor is een artikel dat ik in september 1991 in de Volkskrant heb gepubliceerd en dat voor nogal wat ophef heeft gezorgd.

In dat artikel heb ik de tot dan toe geldende regel ‘Integratie met behoud van identiteit’ afgewezen. Wij leven hier in een vrij land, heb ik geschreven, men kan gaan en staan waar men wil. Maar men dient zich wel te schikken naar de fundamentele waarden van Nederland, zoals de vrijheid van godsdienst en meningsuiting, de scheiding van kerk en staat en de gelijkheid van man en vrouw.

Wat lees ik nu in de dagbladpers over de Duitse president Christian Wulff? ‘Wie in Duitsland wil leven’, heeft hij gezegd, ‘moet Duits leren, dient onze levenswijze te accepteren en moet zich aan de geldende regels houden. Daartoe horen allereerst onze grondwet en de daarin vastliggende waarden.’ Geheel mee eens. Zo ver durfde ik negentien jaar geleden nog niet te gaan.

Deel van Duitsland
Bondspresident Wulff heeft ook gezegd dat ‘de islam een deel van Duitsland is’, evenals christendom en jodendom. Wat betekent die zinsnede precies? Onze beide landen kennen de vrijheid van godsdienst. In en om Den Haag wonen 100 duizend hindoes. Zij hebben het volste recht hun godsdienst uit te oefenen. Boeddhisten kennen wij veel minder, maar ook het boeddhisme is geheel en al toegestaan. Datzelfde geldt natuurlijk voor de islam. Maar zijn die drie godsdiensten daarmee ‘deel van Nederland’ geworden? Ja, in de zin dat zij mogen worden uigeoefend. Neen, in de zin dat zij niet met Nederland zijn verbonden op dezelfde wijze als katholicisme, protestantisme en jodendom. In die zin moet ik het eens zijn met de aartsbisschop van Bamberg, die beweerde dat de Duitse grondwet ‘op basis van een christelijke traditie is ontstaan’.

Ik ga nog even door met citeren. Bondskanselier Angela Merkel betoogde dat ‘multiculti volledig mislukt is’. Het hangt er maar vanaf wat men onder multiculti verstaat. Dat begrip stond centraal in een Perlentaucher-debat. Daaraan nam Jutta Limbach deel, die van 1994 tot 2002 president van het Constitutionele Hof was. Zij merkte op dat de Duitse grondwet geen recht erkent dat zou bestaan uit de ‘bescherming en ondersteuning van de culturele identiteit en autonomie van een etnische of godsdienstige minderheid’. Een dergelijk collectief recht zou er wel moeten komen, vindt Frau Limbach.

Multiculti
We zijn hier gekomen bij des Pudels Kern. Betekent multiculti collectieve rechten van minderheden op cultureel gebied? Wij hebben daar in Nederland veel ervaring mee. Het is de grondslag van wat wij de verzuiling noemen. Die is nu veel minder krachtig dan vroeger. Maar vooral op het gebied van het onderwijs bestaat zij nog. In artikel 23 van de Nederlandse Grondwet krijgen godsdienstige minderheden het recht van scholen op basis van hun eigen godsdienst.

Dientengevolge kent Nederland nu islamitische lagere en middelbare scholen. Ik acht dit een noodlottige ontwikkeling. Niet alleen maken sommige islamitische schoolbesturen zich schuldig aan wanbestuur en malversaties; niet alleen is de kwaliteit van het onderwijs vaak beneden peil; maar te vaak is de strekking van het onderwijs op die scholen anti-emancipatoir en strijdig met de integratie. Jongens en meisjes worden zoveel mogelijk gescheiden gehouden. De islam wordt aangeprezen als ver verheven boven het christendom. Het antisemitisme wordt niet bestreden. De Holocaust wordt niet onderwezen. Het is een ramp en het advies van Frau Limbach moet naar de prullenmand worden verwezen.

Er is nog een tweede reden waarom dat moet gebeuren. Collectieve rechten versterken de neiging tot etnische getto’s. Want dat is wat islamisten willen. Zoals een van hen het in Engeland uitdrukte: wij willen een niet-territoriale moslimstaat waar de sharia geldt. Etnische apartheid dus. Een moslimintellectueel als Tariq Ramadan zegt ook: geen integratie, wel participatie. Die apartheid mag in geen geval voet aan de grond krijgen.

Getto
Daar komt nog een belangrijk aspect bij. Binnen zo’n etnisch getto zouden gebruiken bestaan die strijden met de Nederlandse rechtsorde. Gedwongen huwelijken zijn schering en inslag. Eermoorden gelukkig niet, maar ook die komen voor. Huiselijk geweld is courant. De helft van de vrouwen in Blijf-van-mijn-lijf-huizen zijn moslima’s. Zulke toestanden spotten met de Nederlandse rechtsorde. Zij zijn ontoelaatbaar.

Dit is een licht bekorte versie van een toespraak die Frits Bolkestein 8 november hield tijdens de 11de Nederlands-Duitse Conferentie in Den Haag