Lezersbrieven Vrijdag 21 december

Hoezo een lichte voorkeur?

Sneeuwplezier tijdens wintertijd. Beeld Marcel van den Bergh / de Volkskrant

Nederlanders hebben een lichte voorkeur voor permanente  wintertijd kopt de krant (Ten eerste, 19 december). Ik denk dat deze conclusie statistisch onjuist is. Ten eerste: het betreft hier een steekproef onder 1.800 personen. Nederland telt meer dan 17.000.000 inwoners. 1.800 op 17.000.000 is iets meer dan 0,01 procent. Daarvan heeft 41 procent voor permanente wintertijd gekozen. Dat is nog geen 0,005 procent. Dit is de bekende misvatting: interview twee mensen op de markt en Nederland vindt iets.

Ten tweede: het aanbieden van drie keuzes betekent dat er meerdere uitkomsten waar kunnen zijn, zelfs als die schijnbaar tegenover elkaar staan.

Wat niet waar is: dat de meerderheid van de gepeilde Nederlanders voor permanente wintertijd is. Dit is namelijk maar 41 procent.

Wat wel waar is: dat de meerderheid van de gepeilde Nederlanders voor wintertijd in de winter is (41+24= 65 procent) en voor zomertijd in de zomer (27+24=51 procent).

Overigens zou het ook relevant zijn te vermelden waar de overige 8 procent van de gepeilde personen voor stemt (41+27+24=92 procent). Nu moeten we maar aannemen dat het hier om ‘geen voorkeur’-personen gaat, maar op basis van aannames zijn oorlogen begonnen en is veel ander leed ontstaan. Feiten dus graag.

Robert van der Kroon, Alkmaar

Slappe Brusselse knieën

EU-commissaris Moscovici van Economische zaken spreekt van een ‘strategische keuze’ nu Brussel af ziet van strafmaatregelen tegen Italië wegens ontsporende overheidsfinanciën (Ten eerste, 20 december).

‘Dit is een overwinning van de dialoog en dat maakt me blij’’, verklaart de bewindsman.

Wie echter liever klare taal leest dan Europese eufemismen, ziet dat het hier in feite gaat om een nederlaag door slappe knieën. Uiteindelijk stemt dat bijzonder treurig.

Eric Baars, Haarlem

Raadselachtige verhoging

Het regent klachten over de verhoging van de energierekening met tientallen procenten als gevolg van belastingverhoging, zoals in de brief van de dag van 20 december.

In dezelfde krant staat op pagina 6 dat gas drie eurocent per kubieke meter duurder wordt, ongeveer vijf procent. Voeg daarbij een verlaging van de aftrek van energiebelasting van 51 euro per jaar en een kleine verlaging van de prijs van elektriciteit en je kunt onmogelijk tot een verhoging van de rekening met meer dan tien procent komen als gevolg van maatregelen van het kabinet. Meer verhoging heeft dus een andere oorzaak.

Een prijsverhoging van 40 procent is inderdaad wanbeleid. Laat onderzoeksjournalisten uitzoeken hoe dat kan. In plaats van met een oproep gele hesjes aan te schaffen, ben je trouwens heel wat beter geholpen met overstappen naar een andere leverancier.

Mijn leverancier, als beste getest bij de Consumentenbond, heeft mijn voorschot met tien procent verhoogd en daarbij netjes vermeld dat dit een hoge inschatting is en dat het te veel betaalde uiteraard terug betaald zal worden.

Mijn ervaring met Essent uit de tijd dat overstappen nog niet uitgevonden was, was het stelselmatig onnodig opschroeven van het voorschot en dat onmiddellijk terug te draaien na een telefoontje.

Het lijkt er op dat dit bij een aantal leveranciers nog steeds praktijk is.

Wim Corré, Utrecht

Mislukt kunstvlees

Naar aanleiding van het artikel over de interesse van Unilever in vleesvervangers (Economie, 20 december) is het aardig om te weten dat Unilever zelf al eind jaren ‘60 van de vorige eeuw getracht heeft een dergelijk product te ontwikkelen. Unilever had destijds een kleine researchgroep in Duiven bij Arnhem met een dertigtal medewerkers.

Dat ze aan ‘kunstvlees’ werkten, zoals het toen genoemd werd, weet ik omdat ze bij ons researchinstituut van Akzo (nog zonder Nobel) om ondersteuning gevraagd hebben bij het ‘verspinnen’ van eiwitoplossingen.

Door dat verspinnen werd een vezelstructuur verkregen, die met de juiste combinaties smaakmakers en een trits E-stofjes in een smakelijk op vlees lijkend product had moeten resulteren.

Kennelijk heeft het uiteindelijk destijds niet geleid tot een bruikbaar eindproduct wat nu, bijna 50 jaar later, veel kleinere bedrijfjes wel gelukt lijkt te zijn. De komst van Unilever markeert een nieuwe periode, zegt hoogleraar levensmiddelentechnologie Tiny van Boekel van de Universiteit Wageningen.

Maar we kunnen diens opmerking dat ‘de kracht van zo’n multinational, bijvoorbeeld op het gebied van onderzoek, die ontwikkeling ook aanzienlijk kan versnellen’ hiermee wel enigszins relativeren.

G.J. Riethorst, Oosterbeek

Btw-verhoging niet eerlijk

Met verbazing las ik in de Volkskrant van 20 december in het artikel ‘Alles wat op tafel staat wordt duurder’ het volgende: ‘Weliswaar besteden lagere inkomens een groter aandeel van hun inkomen aan eten en drinken. Toch worden hogere inkomens naar verwachting net zo ‘hard’ geraakt omdat zij vaker uit eten gaan, theater en concerten bezoeken.’

Vreemd! De btw-verhoging is bedoeld om consumptie duurder te maken. Naar mijn mening hebben lagere inkomens al sowieso minder te consumeren omdat ze weinig verdienen. Ze worden door de btw-verhoging geraakt in het consumeren van basisbehoeften.

Weliswaar worden hogere inkomens ook door deze maatregel ‘geraakt’ maar worden gecompenseerd door o.a. belastingverlaging. Zodat ze toch kunnen blijven consumeren.

Thea Springer, Leidschendam

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.