LEZERSBRIEVENwoensdag 9 september

Het zou goed zijn om de afhankelijkheid van China te reduceren

De lezersbrieven van woensdag 9 september.

Mensen uit Mongolië protesteren tegen de Chinese overheid.Beeld BYAMBASUREN BYAMBA-OCHIR / AFP

Brief van de dag

China stelt zich in politiek opzicht steeds schandaliger op. Tibet wordt al jaren onderdrukt, Hongkong is geannexeerd en de Oeigoeren kampen met een culturele oorlog. Nu is ook West-Mongolië aan de beurt, waar de ‘verchinezing’ hun taal en identiteit vermorzelt. In de Zuid-Chinese Zee eist China met machtsvertoon de controle over grondstoffen en visserij. De steeds dreigender intimidatie richting Taiwan is ook een voorbode. 

Regisseur van dit alles is president Xi Jinping, die wereldwijd de macht van China wil laten gelden. De vlucht van Australische journalisten uit China toont opnieuw de vijandigheid van het systeem aan tegen vrije nieuwsgaring. Europa staat wereldwijd model voor beschaving, democratie en mensenrechten. 

Het zou goed zijn die waarden krachtiger uit te dragen en de afhankelijkheid van China te reduceren. Dat biedt ondersteuning en hoop aan de onderdrukte volkeren binnen China. Europa is een economische macht. Daar is China gevoelig voor. Samenwerking met, en afhankelijkheid van Chinese bedrijven als Huawei is riskant, en kan beter worden vermeden. Dat geeft op korte termijn wellicht schade, maar biedt op langere termijn maatschappelijke winst. En het voorkomt dat het rijk van China een totalitair wereldrijk wordt.

Henk Bruning, Amsterdam

Dumoulin

Als ik de commentatoren en analisten hoor, lijkt wielrennen simpelweg het uitvoeren van tekentafelarbeid, zoals een architect een woning uittekent waarna de aannemer kan bouwen. Volgens het plaatje en klaar is Kees.

De beschouwingen gaan over de slag missen, er al dan niet bij zitten, meegaan, aanklampen of juist moeten lossen, opletten of juist onachtzaam zijn. Reken maar dat alle renners erbij willen blijven, maar het op enig moment in de koers gewoon niet meer kunnen. Hoe hard zij dat ook willen.

Dumoulin is het begrijpelijk beu dat gesuggereerd wordt dat hij zichzelf ‘naar de top kan denken’. Het mentale aspect is essentieel in het verdragen van vermoeidheid en pijn, maar er is een grens aan wat het lichaam aankan. Hoe hard ik ook dacht, ik heb de Mont Ventoux nooit in een uur en vijf minuten beklommen.

Ruud Joppen, Nijmegen

Weldenkend

Sjoerd van der Velden wil dat we ophouden met het gebruiken van de kwalificaties ‘links’ en ‘rechts’ (O&D, 8 september). Zo kunnen zijn opvattingen ook niet afgedaan worden als ‘links gebrabbel’.

Zelf vermijd ik de kwalificaties als ‘links’ en ‘rechts’ en gebruik ik uitsluitend nog het onderscheid ‘weldenkend’ en ‘onnadenkend’. Ik complimenteer Van der Velden graag met zijn bijdrage, want die behoort zeker tot de categorie ‘weldenkend’.

Rudy Schreijnders, Maarssen

Weldenkend (2)

Om de zoveel tijd willen mensen woorden afschaffen of ze in de ban doen. Sjoerd van der Velden wil af van de politieke labels ‘links’ en ‘rechts’ omdat het zou polariseren. De huidige polarisatie heeft allerlei redenen, maar deze labels treffen geen blaam. Ze zijn onschuldig en geschikt om op een bepaald abstract ­niveau over politiek te praten. Ze gaan ook al een tijd mee en dat betekent dat het goede ‘tools’ zijn.

Met deze focus op de taal staat Van der Velden in een linkse, postmoderne traditie van Jacques Derrida tot Sylvana Simons. Polarisatie is inderdaad slecht. Zowel links als rechts van het midden liggen waarheden. Een aanval op de taal is eerder een greep naar de macht dan een zoektocht naar de waarheid en daarmee een schoolvoorbeeld van polarisatie.

Hans Kellerhuis, Utrecht

Vrijheidsbeperking

Corona bewijst dat omgaan met verantwoordelijkheid lastig is. Als de ­regering regels dwingend oplegt met sancties ter handhaving, gaat het naleven al beter. Maar ondertussen heeft iedereen de vrijheid om zich kapot te roken, zichzelf door jarenlange slechte voeding kwetsbaar te maken voor allerlei welvaartsziekten en volop aan de lachgasballonnen te gaan. Met corona kun je kwetsbare anderen bedreigen, bij voornoemde consumptie tref je alleen jezelf. Toch voelt het ongemakkelijk.

Hoeveel vrijheid kunnen we aan, en wat is de taak van de overheid hierin? Hoe geloofwaardig is het dat de autogordel verplicht is, maar dat een pakje sigaretten per dag gewoon kan?

Bescherming van kwetsbare ouderen wordt terecht als gemeenschappelijke verantwoordelijkheid gezien. Zijn mensen die niet kunnen of willen kiezen voor een gezond leven eigenlijk ook kwetsbaar? En moeten ze in bescherming worden genomen? Dat zou weer vrijheidsbeperkend zijn. Ingewikkeld. Of in ieder geval ongemakkelijk.

John den Besten, Zuid-Beijerland

Coronakennis

Leen Vervaeke schetst de omgang van de westerse wetenschap, en in het bijzonder van het Nederlandse OMT, met de Chinese coronakennis (Ten eerste, 7 september). Viroloog Marion Koopmans verweerde zich voor de trage reactie van het OMT al eerder met het statement ‘je werkt met de informatie die je op dat moment hebt’. Een verontrustende uitspraak. Juist als een onbekend virus opduikt, kun je niet volstaan met de informatie die je op dát moment hebt. Je weet dat je niet alle informatie hebt, dus je moet met scenarioplanning werken.

Nog verontrustender is dat uit het artikel blijkt dat het OMT informatie die het wel had, terzijde schoof. Omdat ‘het niet goed te gebruiken was’ of ‘praktisch nagenoeg onuitvoerbaar’. Mij bekruipt het gevoel dat we in de crisis aan de hand genomen zijn door een bureaucratische en formalistische groep wetenschappers. Geen fijn gevoel.

Jaco Rosenbach, Utrecht

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden