Lezersbrieven Maandag 25 februari

‘Het bombardement op Nijmegen was met opzet, maar slecht uitgevoerd’

De ingezonden lezersbrieven van maandag 25 februari.

Puinruimen na het bombardement op Nijmegen. Beeld NIOD

Brief van de dag

Dodelijke vergissing?

Het artikel ‘Vergeten bombardement’ (Ten Eerste, 21 februari) opent met ‘Het was een dodelijke vergissing...’ Dat is een misvatting. Er was zeker geen sprake van een vergissing. Het bombardement op Nijmegen was met opzet en onderdeel van een doelbewuste strategie om doelwitten op Nederlands grondgebied te bombarderen. Het bombardement werd alleen op slechte wijze uitgevoerd.

De strategie was als volgt. De vliegtuigen hadden net genoeg brandstof aan boord om na het afwerpen van de bommen terug te kunnen vliegen naar hun Britse bases. Het kwam nogal eens voor dat zwaarbeladen bommenwerpers hun bommen niet boven de eigenlijke Duitse doelen konden lossen, vanwege ongunstige weersomstandigheden. Hierdoor zouden de zwaarbeladen toestellen extra brandstof nodig hebben om veilig terug te kunnen vliegen naar Groot-Brittannië. Aangezien dit geen optie was, was het noodzakelijk om alsnog (boven westelijk Duitsland of boven Nederland) alle bommen los te laten.

Hiervoor werden door de geallieerden doelwitten geselecteerd die door de nazi’s werden gebruikt voor hun bevoorrading of oorlogsproductie. Doelwitten konden zijn: fabrieken, loodsen en infrastructuur zoals bruggen, viaducten en rangeerterreinen.

Zodoende kwam het rangeerterrein van Nijmegen dan ook in aanmerking.

Men moet zich voorstellen dat bommenwerpers met hun snelheid van ongeveer 200 kilometer per uur kwamen aanvliegen en dat de bemanning precies op het juiste moment het luik van het vrachtruim moest openen. Helaas ging het toen gruwelijk fout met de timing. Op het moment dat het eerste vliegtuig de bommen loste, volgden de andere vliegtuigen. Hierdoor kon het gebeuren dat de bommen werden afgeworpen in een lijn tot ongeveer 800 meter vóór het station, precies op het oude stadscentrum, in plaats van op het achter het station gelegen rangeerterrein. Een ongeluk.

Tibert Sanders, Nijmegen

Er (zeer) voor de ander zijn

Premier Rutte heeft geen bezwaar tegen de bijbaan van homo-escort Remco Vonk, D66-kandidaat voor de provinciale staten van Noord-Holland, met het argument dat deze mijnheer er zeer is voor andere mensen (Ten eerste, 23 februari).

Ik ben van mening dat je er voor andere mensen bent als er uitsluitend ideële motieven aan ten grondslag liggen. Anders dient het gewoon een commercieel belang, zoals alle andere bijbanen. Bovendien word je als statenlid al betaald om er voor andere mensen te zijn.

P. Knape, Rotterdam

Klimaat en realiteit

Wat een fijn artikel van Addie Schutte (‘Het klimaatdebat verdient veel meer scepsis’, Opinie, 23 februari). Geen gedreven maatregelen, ook geen doemscenario. Gewoon de nuchtere stelling dat de opwarming van de aarde het gevolg is van de spectaculaire verbetering van de welvaart, door de consumptiemaatschappij. Een mogelijke oplossing zou dan zijn dat we geweldig veel verworven welvaart weer zouden moeten opgeven.

Ja, dat zal niet gebeuren, denk ik. En dan zijn er nog miljarden mensen in de derdewereldlanden die nog een inhaalslag willen maken,en daarmee hun CO2uitstoot gaan verdrievoudigen. Dat gaat dus waarschijnlijk gewoon gebeuren. En intussen komen er ook nog een miljard nieuwe mensen bij. Dat brengt een oplossing ook niet dichterbij.

Addie Schutte vraagt zich terecht af of er wel een haalbare oplossing is, en daar sluit ik me graag bij aan. Ik ben zelf sceptisch over het soort maatregelen dat ons kabinet in voorbereiding heeft. Veel ervan is het oppoetsen van ons Nederlandse cijfer, maar het vuil storten over de grens. Het sluiten van een kolencentrale (kost 1 miljard), maar dan de benodigde elektriciteit importeren uit een ander land (waar met kolen of bruinkool wordt gestookt), helpt het klimaat niet.

En in dure elektrische auto’s gaan rijden evenmin. De vervuilende dieselauto’s gaan naar Oost-Europa en blijven gewoon rijden.

Henk van Otegem, Hengelo

Terug in de tijd

Bij het lezen van het artikel ‘Voorschrijven overtijdpil blijkt toch niet strafbaar’ op de voorpagina zaterdag dacht ik even dat ik te maken had met de rubriek ‘Deze dag 50 jaar geleden’.

Helga de Haas, Den Haag

Vaarwel Sir Edmund

Vijf jaar heb ik mogen genieten van de – naar mijn mening – allerbeste Volkskrant-bijlage van de afgelopen vijf jaar.

Een geraffineerd in elkaar gestoken ontdekkingstocht door wetenswaardigheden, creativiteit, cultuur/literatuur en wetenschap.

Inderdaad: boeken en wetenschap. Maar zodanig vormgegeven in soepele overgangen dat ik bleef lezen, achterop raakte, weer bijlas en mijn Sir Edmunds ook de langst bewaarde – en bescheurde – papieren raadplegers werden.

Chris Buur verzekert de lezer dat in de nieuwe rubrieken Boeken en Wetenschap ‘lekker direct’ alles gewoon hetzelfde blijft. Behalve dan de geniale naam Sir Edmund.

En dat is best jammer.

Jaap van Velzen, Vlissingen

Door de duivel bezeten

Geestelijken die misbruik hebben gepleegd zijn, zo zei paus Franciscus tijdens de misbruiktop dit weekend in het Vaticaan, door de duivel bezeten. Hiermee schuift hij de individuele verantwoordelijkheid van de betrokkenen terzijde.

Het is de perfecte smoes om van strafvervolging af te kunnen zien en zo komt hij weg met een oproep tot bidden om vergeving.

Paul Gerbrands, Valkenswaard

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden