ingezonden brieven
‘Goed boeren’ doen we met z'n allen
In de dagelijkse rubriek brieven een aanzet tot ‘goed boeren’, de vraag of alleen ‘rechtse machtshebbers’ censureren en wie nu eigenlijk de ware feminist is. En weet u direct waar de term precariaat voor staat?
Boeren willen zekerheid en duidelijkheid. Ik ook. Duidelijk en zeker zijn de volgende gegevens: stikstof verhindert een diverse natuur, stikstof komt vooral van de agrarische sector. Nieuwe verdienmodelen zijn beschikbaar en te verwerven via flinke subsidies: extensiever, meer plantaardig, minder dieren, biodiversiteit bevorderend en water, lucht en aarde verbeterend.
Mijn verzoek aan de agrarische sector: help mij met voedsel en natuur, wees creatief, leef in zekerheid en duidelijkheid door je bedrijf aan te passen. Bied ons prachtige natuurervaringen en weet je op handen gedragen door de samenleving, onder andere omdat door jullie inspanningen er weer volop kan worden gebouwd. Je kunt blijven boeren, graag zelfs. We genieten van het platteland. Gun jezelf en je opvolgers een duurzaam, toekomstbestendig boerenbedrijf. Dan kunnen we tegen elkaar zeggen: we hebben het met z’n allen goed geboerd.
Luc Meuwese, Den Haag
Censuur
Volgens Michael Persson zijn dankzij een ‘breed gedeeld gezond verstand’ de kinderboeken van Roald Dahl gelukkig gered van aanpassingen (Commentaar, 7/3). Maar, zo stelt hij, er worden wel degelijk boeken gecensureerd, namelijk ‘door rechtse machthebbers’. Bewijs is dan gouverneur DeSantis van Florida, die een wet voorbereidt die de overheid de mogelijkheid geeft schoolboeken vooraf te keuren, bijvoorbeeld op genderkwesties, homoseksualiteit, institutioneel racisme en witte privileges, vanuit het idee dat je jonge kinderen daarmee niet met opzet moet confronteren. En dat is ‘censuur waarvoor we bang moeten zijn’, meent Persson.
Echter, er is altijd al, overal op de wereld, geschift wat wel en wat niet geschikt wordt geacht voor schoolkinderen. Rechts of links of midden, lesstof én schoolboeken moeten educatief verantwoord zijn, aldus het breed gedeelde gezond verstand. De associatie met censuur wordt alleen gelegd door degenen die een ander idee van ‘educatief verantwoord’ hebben.
Peter van Lenth, Haarlem
Rookbom
Op de voorpagina van dinsdag zie ik tot mijn verbazing een foto van een actievoerder van Extinction Rebellion met een stevig oranje kleurende rookbom in zijn hand. Hoe valt deze vorm van luchtvervuiling te rijmen met de zorg voor het milieu die deze actiegroep zo publiekelijk nastreeft ?
Guus Clemens, Helmond
Postcovid
Met belangstelling en hoop las ik het artikel ‘Wat werkt wel tegen het postcovidsyndroom’? Het blijkt meer toeval dan wijsheid te zijn waarop het herstel van postcovid is gebaseerd. Subsidie om nader onderzoek te doen is blijkbaar niet te vinden. Pijnlijk en jammer, want er zijn duizenden Nederlanders van wie het leven ‘on hold’ staat; leed dat nauwelijks zichtbaar is en daarom niet telt.
Dat de overheid geen oog heeft voor het individu wisten we al. Dat heeft de toeslagenaffaire en hoe is omgegaan met onze Groningers wel bewezen.
De coronacrisis vergeten we het liefst snel, zij is ingehaald door andere crises. Een grote groep hardwerkende Nederlanders die om een adequate behandeling van hun klachten zit te springen, blijft in de kou staan.
Maar wat kost meer? Deze groep soms nog jonge Nederlanders afschrijven, of gedegen onderzoek financieren en patiënten daadwerkelijk hoop en perspectief bieden op een gezondere toekomst? Corona was toch gewoon een simpel griepje? Blijkt er in mijn reactie stiekem toch een stemadvies verborgen te zitten.
Mariëtte Stevens, postcovidpatiënt, Arnhem
Feminist
Waarom ben je geen echte feminist als je je niet ook inzet tegen racisme en andere vormen van discriminatie? Een antiracist die zich niet inzet tegen seksisme is toch nog steeds een antiracist? Volgens mij is het feminisme geen progressieve koers ingeslagen, maar een heel conservatieve: vrouwen mogen pas aan hun eigen behoeften denken als ze eerst in de behoeften van alle anderen voorzien hebben.
Suzette de Groot, Wageningen
Taal
In het artikel over de groter wordende kloof tussen sociale klassen bleef ik hangen bij de term precariaat. Zowel mijn eigen academische opleiding als die van mijn vrouw voorziet niet in voldoende achtergrondkennis om dit begrip te kunnen duiden, dus maar even googelen. Daar kwam ik op Wikipedia terecht: ‘Het is een porte-manteau van de woorden precair en proletariaat. Dit neologisme werd omschreven door hoogleraar ‘Economische zekerheid’ Guy Standing…’
Misschien is een deel van de oorzaak van de kloof tussen de sociale klassen wel gelegen in het feit dat de laag bovenaan niet in staat is aan de rest in gewone mensentaal uit te leggen wie ze zijn.
Bernard van Raaij, Nijmegen
Wilt u reageren op een brief of een artikel? Stuur dan een brief (maximaal 200 woorden) naar brieven@volkskrant.nl
Het belangrijkst is dat een brief helder en duidelijk is. Wie een origineel en nog niet eerder verwoord standpunt naar voren brengt, maakt grotere kans de krant te halen. Een brief die mooi en prikkelend is geschreven, heeft ook een streepje voor. Kritiek op de Volkskrant wordt vaak gepubliceerd, op-de-man-gespeelde kritiek op personen plaatsen we liever niet.
Iedere brief wordt gelezen door een team van ervaren opinieredacteuren en krijgt een kans. En wekelijks halen ongeveer vijftig brieven de krant. Over de uitslag kan helaas niet worden gecorrespondeerd. Wij zijn er trots op dat onze lezers mooie en goede brieven schrijven, waarvan we elke dag een levendige rubriek kunnen samenstellen.
