Commentaar Peter Giesen

Dat de PVV en FvD een slaatje probeerden te slaan uit de tragedie in Utrecht, is afkeurenswaardig

Een aanslag moet onderwerp van politiek debat zijn, maar het is terecht dat de campagne werd stilgelegd.

Kamervoorzitter Arib verwoordde het treffend: ‘We hebben nog niet alle antwoorden, maar wat we wel weten is dat Nederland diep is getroffen.’ De aanslag in Utrecht is een enorme tragedie die drie mensen het leven kostte en het gevoel van veiligheid ernstig heeft geschokt. De motieven voor deze schanddaad zijn nog altijd niet helder. Justitie houdt ‘ernstig rekening’ met een terroristisch motief, maar andere motieven worden niet uitgesloten. In elk geval heeft de vermoedelijke dader, Gökmen T. , een verleden van drugsgebruik en psychische problemen.

Nederland bleek goed voorbereid op een aanslag. De politie en hulpdiensten opereerden efficiënt, en T. kon vrij snel gearresteerd worden. De communicatie van de autoriteiten haperde daarentegen nogal eens. De Utrechtse burgemeester Jan van Zanen en premier Mark Rutte namen al snel de term terroristische aanslag in de mond, hoewel de feiten en omstandigheden op dat moment nog niet duidelijk waren.

De aanslag in Utrecht vond plaats in een gepolariseerd klimaat, vlak voor de verkiezingen voor de provinciale staten. Terecht legden de politieke partijen, op Forum voor Democratie na, de campagne stil. Het is een goede gewoonte om na een schokkende nationale gebeurtenis een periode van politieke vrede in te lassen, zoals ook gebeurde na de aanslagen in Frankrijk.

Helaas hield PVV-leider Geert Wilders de stilte niet lang vol. Hij riep premier Rutte ter verantwoording, omdat een veelpleger als T. vrij rondliep. FvD-leider Thierry Baudet legde een rechtstreeks verband tussen immigratiebeleid en de aanslag in Utrecht, daarbij vergetend dat mensen met een migratieachtergrond allerminst een monopolie hebben op aanslagen. In 2009 maakte Karst T. 7 doden, in 2011 schoot Tristan van der V. 6 mensen dood.

Natuurlijk moet een terroristische aanslag onderwerp van politiek debat zijn. De bescherming van burgers is bij uitstek een overheidstaak. Hoewel geen enkele overheid volledige bescherming kan bieden, zal zij verantwoording moeten afleggen na zo’n schokkende gebeurtenis. PVV en FvD probeerden echter een slaatje te slaan uit de tragedie in Utrecht, terwijl de precieze toedracht nog niet duidelijk is. Dat is een afkeurenswaardige vorm van opportunisme.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@volkskrant.nl.