Opinie

Dankzij wiskunde kan Clinton nu al de verkiezingen winnen

Het vroegstemmen is in het voordeel van de beste campagneorganisatie. Dat is die van Clinton.

Clinton met haar supporters tijdens een rally in Harrisburg, Pennsylvania. Beeld ap

Stelt u zich eens de Amerikaan voor die nu nóg te weinig over Trump en Clinton weet om te beslissen op wie hij gaat stemmen. Lastig. Beeldt u zich dan eens de Amerikaan in die wel een voorkeur heeft, maar nog niet zeker weet of-ie gaat stemmen. Dat is al een stuk eenvoudiger. Dit is exact het punt: met nog vier weken tot verkiezingsdag gaat het voor de campagneteams niet om de waan van het moment maar om GOTV, oftewel get out the vote.

Tijdens deze GOTV-periode kan een uitstekende campagneorganisatie het verschil maken. Er is in deze race maar één kandidaat met zo'n organisatie en dat is Clinton: ze investeerde vroeg in een sterk team, technologie en aanwezigheid in swingstaten. Trump investeerde laat, minimaal en met weinig structuur. Team-Clinton is dan ook uitstekend gepositioneerd om dit voordeel te verzilveren, mogelijk zelfs al voordat de stemlokalen openen op 8 november.

Deze kans heeft team-Clinton dankzij early vote, oftewel het vroegstemmen. In 37 staten, inclusief de meeste swingstaten, mogen kiezers al voor verkiezingsdag hun stem uitbrengen. In de belangrijke swingstaat Ohio - nog nooit werd een Republikein president zonder winst daar - mogen geregistreerde kiezers bijvoorbeeld vanaf morgen stemmen. Dat betekent dus dat er niet één, maar 32 verkiezingsdagen zijn waarop een campagneorganisatie de achterban naar de stembus kan krijgen. Logischerwijs is dit in het voordeel van de campagne met de betere organisatie.

Om u een idee te geven hoe een campagneorganisatie de opkomst kan verhogen en dus waarom Clinton hier voordeel heeft, is het werk dat wij als team-Obama deden in Ohio een goed voorbeeld.

Tijdens het vroegstemmen in 2012 gaf de stemcommissie in Ohio elke dag twee datasets uit, één met alle kiezers die een vroegstembiljet hadden aangevraagd, en één met alle kiezers die ook daadwerkelijk met zo'n biljet hadden gestemd. Omdat deze biljetten pas na het sluiten van de stembussen op verkiezingsdag werden geteld bleef het onbekend op wie was gestemd. Maar door het koppelen van de data van de stemcommissie aan onze eigen data hadden wij wel degelijk een idee op wie was gestemd. Wij berekenden namelijk de kans dat een individu Obama-supporter was op basis van demografische gegevens en vele andere factoren. Hierdoor hadden wij alle benodigde informatie.

Zo konden wij in kaart brengen welke individuen een hoge kans hadden Obama-supporter te zijn, een vroegstembiljet hadden aangevraagd, maar dat nog niet hadden teruggestuurd. Deze mensen benaderden wij als campagneorganisatie urgent en frequent via een klop op de deur, telefoon, post en e-mail, om hen ervan te overtuigen hun stembiljet terug te sturen. Dit waren tenslotte stemmen voor Obama die letterlijk ergens op een keukentafel lagen te verstoffen. Daarnaast identificeerden wij de Obama-supporters die nog geen vroegstembiljet hadden aangevraagd: wij wilden hen overtuigen dat zo snel mogelijk te doen. Tenslotte verwijderden wij onze supporters die al gestemd hadden van onze contactlijsten. Op deze manier richtten wij ons alleen tot de juiste kiezers.

Beeld x

Verder pasten wij analytics-technieken toe om te meten welk type boodschap het best werkt om supporters te overtuigen een vroegstembiljet aan te vragen en terug te sturen. Deze inzichten werden toegepast op toekomstige kiezerinteracties. Dit bracht een feedbackloop van steeds beter wordende informatie teweeg. De analyses bleken achteraf accuraat: voor Hamilton-county, een van de belangrijkere regio's in Ohio, voorspelden wij dat Obama 56,4 procent van de stemmen zou winnen. Na het tellen van de stembiljetten bleek dit 56,6 procent te zijn.

Naast de identificatie van de stemmers die het best konden worden benaderd, gebruikten we de data voor campagnestrategie. Omdat wij wisten welke individuen hadden gestemd en wat de kans op een Obama-stem voor elk individu was, konden wij inschatten hoeveel stemmen we voor- of achterlagen op onze opponent. Dat betekende dat 'Chicago', het campagnehoofdkwartier, wist hoe de president er in diverse staten voorstond en op grond daarvan de inzet van geld en vrijwilligers optimaliseerde. Dit kon nagenoeg in realtime omdat wij de analyses dagelijks deden. Dit was cruciaal omdat voor een campagne - zeker in oktober - tijd het waardevolst is.

Een goede campagneorganisatie is dus in staat beslissingen snel en op basis van accurate informatie te nemen. Geld wordt gebruikt in staten waar de invloed op de winkans van jouw kandidaat het grootst is. Vervolgens kan men zich in die staten alleen richten op de juiste kiezers - zonder tijd te verdoen aan anderen - en uitsluitend de boodschap communiceren die het effectiefst is.

Een goede organisatie kan dus - in de marges - invloed hebben door de opkomst op de juiste plek te verhogen. Dit soort efficiëntie kan de doorslag geven. Dan zou het harde werk van team-Clinton de ultieme beloning krijgen: een cruciale factor te zijn in aanloop naar de eerste vrouwelijke president van Amerika.

Timothy Prescott werkte in het analytics-team van de Obama-campagne.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met de Volkskrant?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2019 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden