Als boomer stem ik zelf voor de toekomst. Vooral hun toekomst

Zijn oproep aan boomers om je ‘stemrecht’ weg te geven aan jongeren, is een goedbedoelde misser van briefschrijver Rob van Zaalen. ­Actief stemrecht is persoonsgebonden en overdragen kan wettelijk dus niet eens. Er zit ook iets heel onzinnigs in: boomers zouden massaal het allemaal fout hebben gedaan, en dus mogen de jongeren het beter gaan doen.

Deden boomers dan indertijd niet wat hun het beste leek? Precies zo zal menig jongere ook weer het beste voor zichzelf kiezen en uitkomen op het kortzichtigste doel. Juist nu verkiezingen meer dan vroeger lijken op supermarkten, kan dat gebeuren.

Van Zaalen geeft onterecht een brevet van onvermogen af aan hemzelf en oudere generaties. Zouden niet juist zij ietsje pietsje meer overzicht hebben en ­beter dan jongeren kunnen inschatten wat op langere termijn goed is voor de wereld en degenen die straks leven. Zélf kun je immers meer leren van eigen fouten, dan dat anderen dat kunnen.

Boomer, stem zelf. Toekomstgericht!
F.M. Boon, Delft

Eer en geweten

Briefschrijver Rob van Zaalen vindt dat mensen van zijn generatie hun stembiljet aan hun kinderen moeten geven; hij en zijn leeftijdgenoten hebben er immers een puinhoop van gemaakt.

Ik vind dat een vreemde gedachtengang. Waarom die tweedeling? Alsof jongeren per definitie op partijen stemmen die het beste met de wereld voor hebben – ik moet even denken aan het succes van Thierry Baudet onder studenten niet zo lang geleden. Alsof alle ‘boomers’ sinds hun geboorte in een permanent zwitserlevengevoel verkeren.

Ik ben zelf ook geen 18 jaar meer, maar ik probeer elke keer naar eer en geweten te kiezen voor een eerlijke, sociale, milieubewuste partij die zich inzet voor alle inwoners van Nederland. Misschien nog wel veel meer dan toen ik daadwerkelijk 18 was.
Heleen den Beer Poortugael, Soest

Schuldbekentenis?

Rob van Zaalen cijfert zichzelf wel heel snel electoraal weg. Ik ben tien jaar ouder, maar pieker er niet over om mijn stemrecht aan wie dan ook over te dragen. Ik acht mezelf nog uitstekend in staat om uit het hedendaagse volledig ontspoorde aanbod van partijen en partijtjes een op voor mij valide argumenten gebaseerde keuze te maken. En ik begrijp ook niet zo goed wat Van Zaalen wil zeggen met zijn ‘schuldbekentenis’ als zou ‘onze generatie’ er een rotzooi van gemaakt hebben. Ik zou zeggen ‘speak for yourself’. Populair doen en de jongeren naar de mond praten, beetje al te gemakkelijk...

En dan dat boomer. Oorspronkelijk was een babyboomer iemand die net na de bevrijding werd geconcipieerd. Zo rond 1947 was men wel ‘uitgeboomd’. Nu noemt men iedereen ouder dan pakweg 50 een boomer, waarmee men bedoelt achterhaald, ouderwets, digibeet, conservatief enzovoort, enzovoort. Kortom, ridicuul!
Gerrit J. Riethorst, Arnhem

Stemmen en seks

Rob van Zaalen, 69 jaar, roept medeboomers op om bij de komende verkiezingen hun stem te geven aan hun kinderen omdat zij de gevolgen van de verkiezingen veel meer gaan ervaren. Prima plan ware het niet dat die stemmen alleen naar dochters moeten gaan. Mannen, zo viel in de Volkskrant de afgelopen dagen herhaaldelijk te lezen, denken alleen maar aan seks.
Jan Rob Dijkstra, Winsum

Goed voorbeeld

Het klopt dat geen enkele generatie het zo goed heeft gehad als de onze – ik ben me daar dagelijks van bewust. ‘We leven ver boven onze stand’: akkoord. Maar een stap terug doen, ‘helaas moeilijk te realiseren’? Kom nou!

Iedereen die nadenkt en een beetje sociaal gevoel heeft, snapt dat veel zaken anders verdeeld moeten worden. Maar egoïsme en een eigenbelang-eerst-mentaliteit zijn niet voorbehouden aan boomers. Die boomers hebben intussen wel de tijd om zich grondig te informeren en zich niet te laten leiden door de waan van de dag.

Vandaar mijn oproep aan boomers: ga vooral zelf stemmen en houd daarbij vooral het belang van de volgende generaties in de gaten. En intussen misschien het goede voorbeeld geven door bijvoorbeeld minder te consumeren?
Wilma Stroink, 74 jaar, Haaksbergen

Algemeen belang

Een oproep aan boomers om hun stem weg te geven. Het idee is dat de gevolgen van onze keuzes hun belang meer raken. Mee eens. Maar ik verzet me tegen de conclusie. Het idee van democratie is dat elke volwassen burger mee mag beslissen over het algemeen belang. Dat is meer en anders dan opkomen voor eigen belang. Belangen behartigen doen vakbonden, ANWB, Fietsersbond en milieubeweging wel. Politiek gaat om het afwegen van die belangen, op zoek naar het algemeen belang.

Als boomer, 66 jaar inmiddels en bijna met pensioen, heb ik geleefd zonder eigen auto en zonder vliegvakanties: niet nodig met een gezond lichaam, een goede fiets en redelijk openbaar vervoer. Scheelt in de kosten en milieubelasting. Verder ben ik nog steeds voorstander van het fiscaliseren van de AOW: je laat mensen bijdragen aan de collectieve lasten naar inkomen of vermogen, niet naar leeftijd. Ik zie liever de AOW van mensen zonder pensioen wat hoger, dan wat extra sigarengeld voor deze niet-roker. En uiteraard knok ik voor zonnevelden en windturbines: de uitdaging van onze tijd.

Het zal mijn tijd wel duren, maar dat is geen reden om niets te doen. Ik geef mijn stem dus niet weg aan millennials die gaan demonstreren voor klimaatbeleid en naar Ibiza vliegen voor hun welverdiende vakantie. Ik stem zelf voor de toekomst. Vooral hun toekomst.
Rinus Scheele, De Bilt

Niet kiezen

En weer iemand die meent te moeten spreken namens een groep, en en passant schrijft hoe er door die groep gestemd moet worden. Nu namens de babyboomers. Met uiteraard de bijbehorende karikatuur. Ik zou zeggen: vertrouw op uzelf, en stem zoals uzelf zou willen doen. Niet ‘strategisch’ of via anderen, want dan weten we nog steeds niet hoe de verhoudingen echt liggen. En komt u er niet uit met al die bomen in het bos, overweeg dan om gebruik te maken van uw recht om niet te stemmen. Dat kan beter zijn dan te stemmen (of te laten stemmen) met geen, te weinig of verkeerde informatie. Want het wordt nog wel eens vergeten: in een echte democratie bestaat ook het recht om niet te kiezen.
Rob Wildschut, Noordwijk