Nederlands paspoort.
Nederlands paspoort. © ANP

PvdA-senatoren keren zich tegen wetsvoorstel uit eigen regeerakkoord

De Eerste Kamerfractie van de PvdA is tegen verlenging van de termijn voor het verkrijgen van het Nederlanderschap van vijf naar zeven jaar. Daardoor is het onzeker of de wetswijziging doorgaat. In de Tweede Kamer stemde de PvdA met tegenzin voor, want het betrof een afspraak in het regeerakkoord. Nu het kabinet demissionair is, kiest de coalitiepartij in de Eerste Kamer voor de oppositie.

Volgens de huidige wetgeving kunnen migranten na vijf jaar aanspraak maken op een Nederlands paspoort. Het kabinet stelt voor die 'naturalisatietermijn' met twee jaar te verlengen. Verantwoordelijk staatssecretaris Klaas Dijkhoff geeft toe dat de lengte van die periode 'in zekere mate arbitrair' is. Al denkt hij dat 'de factor tijd' een positieve invloed heeft op integratie. Een termijn van zeven jaar zou volgens het kabinet meer aansluiten bij 'het gevoelen' in de samenleving.

Langere wachttijd

De PvdA denkt daar inmiddels anders over. Senator Jopie Nooren ziet het nut er niet van in. Een langere wachttijd zou integratie juist in de weg staan, betoogde ze in het debat. Ze haalde een onderzoek aan waaruit zou blijken dat mensen die na vier jaar een paspoort krijgen meer kans hebben op werk. 'Waarom zou je belemmeringen opleggen aan mensen die al jaren in ons land wonen en hun bijdrage willen leveren?'

In de Tweede Kamer stemden coalitiepartijen VVD en PvdA en oppositiepartijen CDA, PVV, SGP en 50Plus voor de wetswijziging. Nu de PvdA zich in de Eerste Kamer tegen het voorstel keert, is Dijkhoff niet meer zeker van zijn meerderheid. Want naast de PvdA overwegen ook de twee 50Plus-senatoren om anders te stemmen dan hun Tweede Kamerfractie. Zonder de steun van 50Plus sneuvelt het wetsvoorstel.

Noodzaak van de wijziging

Dijkhoff beaamde in het debat nogmaals dat de keuze voor de lengte willekeurig is

Senator Jan Nagel, 50Plus-fractievoorzitter, laat weten zijn keuze te baseren op de antwoorden van Dijkhoff in het debat. In zijn betoog plaatste hij, net als de PvdA, vraagtekens bij de noodzaak van de wijziging. Dijkhoff heeft de 'arbitraire' afweging niet voldoende kunnen onderbouwen, stelde Nagel.

De staatssecretaris beaamde in het debat nogmaals dat de keuze voor de lengte willekeurig is. 'Dat is een kwestie van smaak.' Hij benadrukte dat ook de bestaande termijn van vijf jaar arbitrair is. 'Er is mij geen overtuigend onderzoek bekend over welke termijn dan ook.' Het kabinet beschouwt het Nederlanderschap als sluitstuk van het integratietraject, zei Dijkhoff. Een langere termijn betekent dat de samenleving twee jaar langer 'mensen kan aanspreken op integratie, op het naleven van onze normen en waarden'. 'Daarna is er geen weg meer terug. Binnen is binnen.'

Of de staatssecretaris 50Plus heeft overtuigd, blijkt volgende week. Nagel wilde vanavond nog geen standpunt innemen. De stemming over het voorstel vindt volgende week dinsdag plaats.