Romneys antwoord? De keiharde aanval op Gingrich

Hoe wanhopig moet Mitt Romney gisterochtend zijn wakker geworden? Hoe veel haren heeft hij uit zijn hoofd getrokken, hoe lang keek hij vertwijfeld in de spiegel? Wat moet ik nu, zal hij gedacht hebben, na zijn even daverende als verrassende nederlaag in South Carolina op zaterdag. Het antwoord kwam al snel. Gisteravond, bij de ondergaande zon in Florida, opende hij de frontale aanval op zijn nieuwe grootste vijand Newt Gingrich.

Alle politieke commentatoren buitelen over elkaar heen om antwoord te geven op die ene vraag: waarom is het toch dat veel kiezers Mitt Romney niet pruimen? Hij heeft het uiterlijk, de carrière, de Harvard-opleiding, het geld, de steunbetuigingen, de organisatie van een presidentskandidaat die het helemaal tot in het Witte Huis zou moeten kunnen schoppen.

Maar al die goede eigenschappen hebben juist één belangrijk nadeel: het ontbreekt aan een scherp randje. Het is allemaal te gelikt, te perfect. En als Romney dan uit het hart moet spreken, als hij emotioneel zou moeten worden, als hij wordt aangevallen, dan weet hij de kiezers niet tot in hun ziel te raken. Dat heeft hij wel argumenten, maar klinkt hij te afstandelijk.

Ex-vrouwen
Gingrich lijkt op het eerste gezicht juist helemaal geen geschikte presidentskandidaat. Hij heeft twee ex-vrouwen, heeft een lange carrière in het door de kiezers verdachte Washington achter de rug, en heeft lang zo veel geld niet als Romney. Maar juist die oneffenheden zouden kiezers wel eens kunnen charmeren. Gingrich, zo is de gedachte, is tenminste menselijk. In een televisiedebat afgelopen donderdag ging hij zwaar tekeer tegen de elite. Dat gaf de doorslag bij de conservatieve kiezers. Zaterdag zei Gingrich: 'Ik ben helemaal niet zo'n goede debater, ik begrijp alleen wat het volk wil.'

Nooit stortte een front zo snel in als dat van Romney in South Carolina. Binnen vijf dagen veranderde zijn voorsprong van 20 punten in een nederlaag van 12 punten. Romney moet iets doen wil hij niet, net als bij de vorige verkiezingen, voortijdig van het podium verdwijnen. Romney zal het gevecht moeten aangaan, moeten laten zien dat hij meedogenloos kan zijn als het tegenzit.

Tirade
Daar is hij gisteravond gelijk maar mee begonnen. In zijn langste tirade tegen Gingrich tot nu toe liep hij puntsgewijs diens carrière af. Vier jaar was Gingrich voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, zei Romney, en na die vier jaar was bewezen 'dat hij had gefaald als leider en moest hij op schandelijke wijze ontslag nemen'. Gingrich moest ook voor een ethische commissie verschijnen, ging Romney verder, en 88 procent van zijn mede-Republikeinen vond dat Gingrich een berisping verdiende.

En de afgelopen 15 jaar? 'Hij werkte als lobbyist, ja, hij werkte als een lobbyist en verkocht zijn invloed in Washington.' En over zijn tijd bij hypotheekverstrekker Freddie Mac, waar Gingrich in dienst was als 'historicus', moet hij nou eindelijk maar eens precies vertellen wat hij daar deed, vindt Romney. 'Want Freddie Mac heeft veel te maken met het feit dat in Florida de waarde van huizen is gedaald.'

Het is voor Romney te hopen dat deze aanvallen hem in de ogen van de kiezers eindelijk de menselijke trekjes opleveren waar hij al zo lang naar op zoek is.