Broeders willen geen vrijheid maar sharia

Het is verbazingwekkend hoe weinig deskundigen Nederland telt die, zonder de ogen te sluiten voor de feiten, een objectieve schets kunnen geven van de situatie in de Arabische wereld. Deze dagen zijn twee deskundigen gevraagd hun licht te laten schijnen op de Egyptische volksopstanden.

De eerste is Bertus Hendriks die in Nieuwsuur (1 februari), op de vraag of de Moslimbroederschap een wolf in schaapskleren is, antwoordde 'absoluut niet'. Dictators als Mubarak en Ben Ali zouden deze 'karikatuur' ten onrechte gebruiken om de Broederschap als gevaarlijk weg te zetten. Ook vond Hendriks, net als Tariq Ramadan in Spitsnieuws (3 februari), dat zij niet het Iran-model nastreeft, maar het Turkije-model.

De tweede deskundige is Ruud Peters die er min of meer dezelfde opvatting op nahoudt. Volgens hem is de Broederschap 'een groepering van Egyptenaren die proberen een islamitische staat te stichten (¿) dat zegt op zichzelf niet zoveel want die islamitische staat, daar bestaat geen blauwdruk van'.

Het is academisch onverantwoord dat een hoogleraar islamitisch recht zich geen voorstelling kan of wil maken van een islamitische staat. Waarom vergeet hij Saudi-Arabië en Iran, de blauwdrukken bij uitstek? Het eerste land kent geen Grondwet omdat die uiting zou geven aan de wil van het volk, terwijl Gods wil, zoals verwoord in de Koran, het allerbelangrijkste is. Het tweede land wordt bestuurd door de Raad der Hoeders waarin islamgeestelijken het land genadevol besturen. Beide zien democratie als een satanische uitvinding, tolereren homo's, ongelovigen en anders-gelovigen niet, respecteren de rechten en waardigheid van vrouwen niet en laten de sharia hun politiek voorschrijven.

De opvattingen van Hendriks en Peters worden niet gedeeld door andere wetenschappers. Zo waarschuwde Harvard-hoogleraar Lorenzo Vidino in een onlangs verschenen studie voor de intenties van de Broederschap. Hij wees onder meer op een in 2001 door de Zwitserse autoriteiten gevonden document bij een belangrijke donateur van deze beweging. Het dateert van december 1982, staat bekend als 'Het Project', en bevat een 12-punten strategie om de komende 100 jaar 'een islamitische staat op aarde te zetten'. Zo moest men openlijke sympathie voor terroristische organisaties vermijden en islamkritische westerse media in de gaten houden.

Tewfik Aclimandos, verbonden aan het prestigieuze Collège de France, zei dat de Broederschap er een 'zeer gewelddadig discours' op nahoudt en een 'langetermijnstrategie' heeft. 'Haar programma verschilt van wat ze werkelijk denkt.' De Broederschap erkent de gelijkheid tussen man en vrouw niet, is tegen de vredesakkoorden met Israël en zegt openlijk de sharia te willen invoeren en te willen toepassen op moslims en niet-moslims.

Anderen, zoals Diaa Rashwan, wijzen erop dat de leiding van de Broederschap slim genoeg is de eigen islamitische agenda zolang mogelijk verborgen te houden en nu eerst stemmen wil winnen met armoedevermindering, werkgelegenheid en lagere voedselprijzen. Voorts zouden sleutelfiguren binnen de Broederschap nog altijd vaag blijven over de geweldverheerlijking die de sharia vergoelijkt. Minder vaag zijn ze over hun wens de samenleving te herislamiseren, zodat de islam in alle aspecten van het leven centraal komt te staan, en bestempelen ze geweld tegen niet-islamitische troepen als verzet en niet als terrorisme.

Ook de Arabische website van de Broederschap (ikhwanonline.com) onderschrijft Hendriks' en Peters' romantische beeld van de beweging niet. Haar logo wijst geenszins op secularisme of democratie. Het is groen van kleur, net als de vlaggen van Saoedi-Arabië en Hezbollah, bevat twee zwaarden met de Koran ertussen en onderaan staat Wa-aidou, Arabisch voor 'Wees voorbereid'. Dit woord verwijst naar Koransoera 8.60 waar wordt gesproken over de strijd tegen Allah's vijanden.

Ook is haar slogan, overigens dezelfde als die van Hamas, veelzeggend: 'Allah is ons doel; de Koran is onze grondwet; de Profeet is onze leider; jihad is onze manier; en dood voor de zaak van Allah is de hoogste van onze aspiraties.' Welke overeenkomsten met het Turkijemodel ziet Bertus Hendriks hier?

De Engelse versie van de website ziet er heel anders uit en bevat een aanpaste inhoud die de westerse wereld als muziek in de oren moet klinken. Geen groen logo met zwaarden, geen bloedige foto's van demonstranten, maar het woord freedom in hoofdletters.

Hoewel de Broederschap uit radicalen, pragmatisten en dissidenten bestaat, blijven de eersten de meeste invloed hebben. Zo staat de leider van de Broederschap, Mohammed Badie, bekend als zeer conservatief, evenals tweede man Mahmoud Ezzat. Badie verdedigde het boek Mijlpalen van Said Qutb dat als de handleiding van de Broederschap wordt gezien. Hierin schrijft Qutb dat alles en iedereen die de universele uitnodiging tot de islam (Al-Dawa) afwijst, moet worden bestreden tot hij instort, wordt vermoord of zich bekeert tot de islam.

Badie's voorganger Akef benadrukte in zijn afscheidsrede vorig jaar dat de Al-Dawa 'niet alleen van belang is voor de moslims en de islamitische natie maar voor de hele wereld'. Qutb's radicale boodschap vindt dus nog steeds gehoor bij de leiding van de Broederschap.

De Palestijnse tak van de Moslimbroederschap is Hamas die de Gaza-strook bestuurt en op de EU-terreurlijst van verboden organisaties staat. Daar is geweld tegen Israëlische burgers een dagelijks ritueel, corruptie aan de orde van de dag en stelselmatige discriminatie van minderheden een onderdeel van de militante Hamas-strategie. Tv-zender CBN ontdekte vorig jaar dat Hamas naar christelijke begraafplaatsen gaat, christelijke doden uit hun graven haalt en hun resten verbrandt met de mededeling: 'Christelijke doden zijn niet welkom in ons heilig land.'

Hendriks en Peters praten goed wat niet goed te praten valt, doen hun best de ogen te sluiten voor de feiten en wekken de indruk zelfgekroonde intellectuelen als Tariq Ramadan na te praten. Welke bewijzen hebben zij dat de Moslimbroederschap 'absoluut' geen wolf in schaapskleren is? Fundamentalistische groeperingen, die zowel voor de Egyptenaren als voor ons een groot gevaar vormen, zullen de 'deskundige' analyse van beide heren aangrijpen om iedere beschuldiging aan hun adres weg te moffelen.

Hiermee brengen Hendriks en Peters de Arabische vrijheidsdroom in gevaar waar volwaardige vrijheid heerst en niet de shariavrijheid die de Broederschap voor ogen staat.