Snoeiharde kritiek op Hirsch Ballin

Minister Hirsch Ballin van Justitie is kritisch over de gang van zaken rondom de arrestatie van de cartoonist Gregorius Nekschot.

In een spoeddebat met de Tweede Kamer verdedigde Hirsch Ballin zich tegen kritiek dat het kabinet of het Openbaar Ministerie zich schuldig heeft gemaakt aan intimidatie door afgelopen week de cartoonist aan te houden.

Hirsch Ballin legde die kritiek naast zich neer en hield staande dat het besluit tot nader onderzoek juist is geweest.

Nagenoeg de hele oppositie liep tegen de minister te hoop en reageerde soms geïrriteerd op diens wijdlopige en soms ontwijkende antwoorden.

VVD-leider Rutte richtte zich in snoeiharde bewoordingen tot vooral het CDA. Hij zei een patroon te zien, waarin die partij de vrijheid van meningsuiting de afgelopen jaren stelselmatig onder druk heeft gezet. Hij sprak van een ‘politieke arrestatie’. ‘Onacceptabel’, ‘onbestaanbaar’ en ‘verbijsterend’ waren enkele van de kwalificaties die hij gebruikte voor de gang van zaken.

Ook Halsema (GroenLinks), Van der Ham (D66) en De Wit (SP) vielen de minister hard aan. Halsema noemde het ‘nauwelijks geloofwaardig’ dat het OM sinds de aangiften in 2005 bijna drie jaar nodig had om de werkelijke identiteit achter het pseudoniem Nekschot te achterhalen.

De Wit sprak het vermoeden uit dat er een verband is tussen de gebeurtenissen en Hirsch Ballins eerder geuite wens om godslastering aan banden te leggen. Dat laatste lijkt mislukt doordat een meerderheid van de Tweede Kamer en het PvdA-smaldeel in het kabinet ervoor zijn gaan liggen. Maar volgens De Wit en anderen probeert Hirsch Ballin nu via een omweg zijn zin door te drijven en is er sprake van een veranderd beleid bij het Openbaar Ministerie.

Daarvan is allemaal geen sprake, aldus de minister. Over de beschuldiging van onnodige intimidatie zei hij dat er vorige week weliswaar tien man de woning van de man binnengingen, maar dat onder hen geen geüniformeerde agenten waren. Bovendien ging dat hele gezelschap niet binnen om de man aan te houden, maar om de woning te doorzoeken.

Hirsch Ballin maakte verder bekend dat het OM tot op het moment van binnenvallen niet op de hoogte was van de werkelijke identiteit van Nekschot.

Hij zei verder het volledig eens te zijn met besluit, overigens onafhankelijk door het OM genomen, om de zaak verder te onderzoeken en een inval te doen in het huis van de man.

Van een beleidswijziging is geen sprake, onderstreepte hij. De vervolging van Nekschot draait om discriminatie, niet om godslastering. ‘Iedereen kan zien dat deze tekeningen niets met dat wetsartikel te maken kunnen hebben.’ De lijn van het OM, aldus Hirsch Ballin, blijft: ‘Ruim baan voor de vrijheid van meningsuiting en hard tegen discriminatie.’